阿毗达磨藏显宗论　卷第七

尊者众贤　造

唐三藏法师玄奘　 奉诏译

辩差别品第三之三

如是已辩得差别相，非得差别其相云何？颂曰：

非得净无记，去来世各三，

三界不系三，许圣道非得，

说名异生性，得法易地舍。

论曰：性差别者，一切非得皆惟无覆无记性摄。世差别者，过去、未来各有三种，谓过去法及未来法一一各有三世非得；若现在法，惟有过去未来非得，决定无有现在非得，以现在法与不成就不俱行故。有说：现法无现非得，性相违故。现可成法必与得俱，定无非得，不可成法非得亦无，故现在法无现非得。界差别者，三界系法及不系法各三非得，谓欲界系法有三界非得，色、无色界系及不系亦尔。定无非得是无漏者。所以者何？由许圣道非得，说名异生性故。如本论言：云何异生性？谓不获圣法。不获即是非得异名，如何无漏法可名异生性？不获何圣法名异生性耶？为总不获一切圣法？为惟不获苦法智忍？有说：不获一切圣法。若尔，岂不无非异生，无一总成就一切圣法故。若有不获不杂於获是异生性，若杂获者非异生性，故无有失。若尔，本论应说纯言。不尔，离言见义有故。如说此类食水食风，虽无纯言，而亦知彼纯食水风，不杂余故。有说：不获苦法智忍，然非后舍复成异生，前已永害彼非得故。何缘故知别有实法说名非得？以契经中说有成就、不成就故。如契经言：若成就六法，不成就顺忍。六法如经。若谓未生圣法眼等相续分位名异生性，彼违契经。如世尊说，如是名为随信行者入正性离生，超越异生地。此异生地即异生性。何缘故知？如得舍故。如得异法故名为入，应舍异法故名为超，非於尔时舍曽所得眼等诸法少分可知如得未曽所得圣法，故不可谓未生圣法眼等相续即异生性。故别有法惟异生有、遍诸异生、违圣道得，名异生性，其理必然。岂不如圣法即说是圣性，成就此性故名圣者；如是异生法应即异生性，成就此性故名异生。此例不然，以诸圣法惟圣者有，可即圣法说为圣性；诸异生法圣者亦有，如何可立为异生性？若异生法惟异生成、遍异生位，可异生性；恶趣、无想、北俱卢等不遍异生，余命根等虽遍异生而圣亦有。傍论已了，今更应思如是非得，何时当舍此法非得？得此法时，或转易地舍此非得。如圣法非得说名异生性，随得圣法时舍三界非得。如是住初无漏心者，於苦法智展转乃至住金刚喻三摩地者，於阿罗汉所有非得，如其所应随得此法舍此非得。如是乃至阿罗汉果时解脱者，於阿罗汉不时解脱所有非得，得此法时舍此非得。余法非得类此应思。又此非得云何名舍？若非得得断非得非得生，如是名为舍於非得。得与非得虽各有余，得及非得然非无穷，由得势力成就本法及与得得，得得势力成就法得，岂成无穷？非得亦应如理思择，非得非得必不俱生。又从下地生上地时，下地非得一切皆舍。从上生下类此应知，由所依力非得转故。如是已辩得非得相。同分者何？颂曰：

同分有情等。

论曰：有别实物名为同分，谓诸有情展转类等，本论说此名众同分。一趣等生诸有情类等，所有身形、诸根、作用及饮食等互相似因，并其展转相乐欲因，名众同分。如鲜净色，业、心、大种皆是其因，故身形等非惟因业，现见身形是互相似业所引果，诸根、作用及饮食等有差别故。若谓满业有差别故此差别者，理不应然。或有身形惟由相似引业所起，以众同分有差别故作用等别。若身形等惟业果者，随其所乐作用等事若舍若行应不得有。此中身形、作用、乐欲展转相似，故名为同，分是因义。有别实物是此同因，故名同分。如是同分，世尊惟依诸有情说，非草木等。故契经言此天同分、此人同分，乃至广说。故众同分实有义成，非惟说形色更互相似故。就界趣生处身等别，有无量种有情同分。复有法同分，谓随藴处界，是众同分依故，非情无有。异生同分入离生时舍，有情同分入涅槃时舍。岂不异生性即异生同分？此不应然，作用异故。由彼身形、作用、乐欲互相似因，名为同分。若与圣道成就相违，是异生因，名异生性。入离生时，於众同分亦舍亦得，於异生性舍而不得。同分非色，如何得知？有用能生无别事类，由见彼果知有彼故。如见现在业所得果，知有前生曽所造业。又观行者现证知故。何不许有非情同分？不应如是责，有太过失故。汝亦许有人天等趣胎卵等生，何不亦许庵罗等趣緑豆等生？又佛世尊曽不说故。但应思择，何故世尊惟於有情说有同分，非於草等？复云何知如是同分别有实物？且我於中作如是解，由彼草等无有展转作用乐欲互相似故，於彼不说别有同分。又必因有情草等方生故，惟於有情说有同分。又因先业及现勤勇此法得生，於彼草等二事皆无，故无同分。即由此事证有实物。又木素漆雕画等像及彼真形，虽有色形展转相似，而言一实。由此非惟见彼相似即言是实，要於相似差别物类方起实言，故知实有此差别法。此实言说由此法生。又前说故。前说云何？谓见身形是互相似业所引果，诸根、作用及饮食等有差别故。是诸同分展转差别，如何於彼更无同分而起无别觉施设耶？由诸同分是同类事等同性故，即为同类展转相似觉施设因。如眼耳等由大种造方成色性，大种虽无余大种造而色性成。此应显成胜论所执总同句义、同异句义。若胜论执此二句义，其体非一，刹那非常，无所依止，展转差别。设令同彼亦无多过，非胜论者执眼等根能行色等，即令释子舍如是见别作余解。故彼所难是朋党言，求正理人不应收采。已辩同分，无想者何？颂曰：

无想无想中，心心所法灭，

异熟居广果。

论曰：若生无想有情天中，有法能令心心所灭，名为无想。是实有物，能遮未来心心所法令暂不起，如堰江河。此法一向是无想定所感异熟，由彼无想有情天中无想及色惟是无想定所感异熟果，此定不能引众同分及命根故。以众同分及与命根惟是有心第四静虑所感异熟。彼处余藴是共异熟，以生无想有情天中多时有心，谓入无想前及出无想后。然无心位时极长故，名无想天。无想有情居在何处？居在广果，谓广果天中有高胜处，如中间静虑名无想天。彼以业生等无间缘为任持食，谓由宿业引众同分及命根等，由续生心及无间入无想果心牵引资助故。彼亦有过去触等为任持食，无心位中惟有过去触等为食，现在食无。有心位中二种俱有。彼诸有情由想起故，从彼处殁，殁已决定生於欲界非余处所，先修定行所感寿量势力尽故，於彼不能更修定故，如箭射空力尽便堕。若诸有情应生彼处，必有欲界顺后受业。如应生彼北俱卢洲，必定应有生天之业。已辩无想。二定者何？谓无想定及灭尽定。初无想定，其相云何？颂曰：

如是无想定，后静虑求脱，

善惟顺生受，非圣得一世。

论曰：如前所说，有法能令心心所灭，名为无想；如是复有别法能令心心所灭，名无想定。说如是声，惟显此定灭心心所与无想同，由正成办或极成办故名为定。有余师说：如理等行故名为定，令心大种平等行故。无想者定、或定无想，名无想定，由厌坏想生此定故。非诸异生能厌坏受，由耽著受而入定故。此定在何地？谓在后静虑，即在第四静虑非余。此不应说。所以者何？此定能感无想异熟。已说无想居广果天，当说广果在后静虑，岂於余地而修彼因？此责不然，曽无说故，未曽有处说无想定为无想因。岂不前颂说无想为异熟，於彼释中说为无想定果？此亦不然，曽未有颂作如是说，今说乃成。何故此定名异生定？为求解脱修此定故，彼执无想是真解脱，执无想定为出离道，为证无想而修此定。一切圣者不执有漏为真解脱及真出离，故说此定名异生定。前说无想是异熟故，无记性摄不说自成。今无想定一向是善，岂不此是异熟因故，善性所摄不说自成？此於无想有情天中为因能招五藴异熟。不尔，颂中犹未说故。又染无记谁复能遮？若尔，此中应言纯善。不尔，离言见义有故，此应准前异生性释，或惟言善已显非余。此定既是异熟因性，为顺何受？惟顺生受，非顺现后及不定受。一类诸师作此定执，理顺生受及不定受。所以者何？成此定者亦容得入正性离生，入已必无现起此定。由约现行说无想定名异生定，非约成就。又许此定通是此法外法异生所得非圣，以诸圣者於无想定如见深坑不乐入故。颂中已说求解脱言，即显此定惟属异生，复言非圣便为无用。此初得时为得几世？此於诸位中如别解脱戒念念别得，未曽得故。第一念时非得过去，以无心故不修未来，故初得时惟得一世，谓得现在。第二念等乃至未出亦成过去，出已乃至未舍已来惟成过去。如天眼耳，无未来修，惟加行得，非离染得。次灭尽定，其相云何？颂曰：

灭尽定亦然，为静住有顶，

善二受不定，圣由加行得，

成佛得非前，三十四念故。

论曰：如前无想定，灭尽定亦然。谓如已离第三静虑贪著，有法能令心心所灭，名无想定。如是已离无所有处贪著，有法能令心心所灭，名灭尽定。如是二定差别相者，前无想定为求解脱厌坏於想，以出离想作意为先而得证入。今灭尽定为求静住厌坏散动，以止息想作意为先而得证入。前无想定在色界边地，今灭尽定在无色边地，以在非想非非想处所受生身是最上业所牵引故，说名有顶。或有边际故名有顶，如树边际说名树顶。惟此地中有灭尽定，何缘下地无此定耶？厌背一切心及边际心断，方能得此胜解脱故。谓由二缘立此解脱：一者，厌背一切心故；二者，边际心暂断故。若於下地有此定者，便非厌背一切种心，以未能厌上地心故。亦不名为边际心断，以上地心犹未断故。应名厌背少分诸心，亦复应名中际心断。於三性中，前及此定俱惟是善，非染无记。非诸圣者厌怖散动取染无记为寂静住。前无想定能顺生受及不定受，今灭尽定通顺生后及不定受，谓约异熟有顺生受或顺后受及不定受，或全不受。谓若下地起此定已，不生上地便般涅槃，此灭尽定能招有顶四藴异熟。前无想定惟异生得，此灭尽定惟圣者得，非诸异生能起灭定，彼有自地起灭定障犹未断故，未超有顶见所断惑，於起灭定毕竟无能。非诸异生能超有顶见所断惑，故惟圣者得灭尽定。一切圣者得有顶时，皆得如斯灭尽定不？应言不得，由此定非离染得故。由何而得？由加行得，要由加行方证得故。如无想定初证得时，惟得现在，不得过去，不修未来，要由心力方能修故。第二念等乃至未舍亦成过去。世尊亦以加行得耶？不尔。云何？成佛时得，彼谓世尊尽智时得。岂不尽智於成佛时亦不名得，况灭尽定？以诸菩萨住金刚喻三摩地时名得尽智，得体生时名为得故。於成佛时应说尽智不由加行而现在前，暂起欲乐现在前时，一切圆德随乐起故。非佛身中所有功德成佛时得，如何可说佛尽智时得灭尽定？由菩萨时永离一切烦恼染故，令佛身中功德得起，故说如来所有功德皆离染得，故彼所言亦有过失。随宜为彼而释通者，谓於近事而说远声，或金刚喻三摩地时，必成佛故，亦名成佛，无间刹那定成佛故。且置斯事。世尊曽未起灭尽定得尽智时，如何得成俱分解脱？永离定障故，舍不成就故，於起灭定得自在故，如已起者成俱解脱。西方师说：菩萨学位先起此定，后得菩提。迦湿弥罗国毗婆沙师说：非前起灭定后方生尽智。何因此国毗婆沙师知尽智前未起灭定，何为不责西方起因？且我迦湿弥罗国说三十四念得菩提故。谓诸菩萨决定先於无所有处已得离贪方入见道，不复须断下地烦恼。三十四念得大菩提，谛现观中有十六念，离有顶贪有十八念，谓断有顶九品烦恼有九无间九解脱道。如是十八足前十六成三十四，於此中间无容得起不同类心，故於前位决定无容起灭尽定。若於前位起灭尽定，便越期心。然诸菩萨决定不越要期心故。如是善成三十四念得菩提故，为非前因。虽已说二定有多同异相，而於其中复有同异。颂曰：

二定依欲色，灭定初人中。

论曰：言二定者，谓无想定及灭尽定。此二俱依欲、色二界而得现起。然於此中有说：惟在下三静虑入无想定，非在第四，而因与果极相邻逼。有说：亦在第四静虑入无想定，除无想天，以生彼天受彼果故。有余师说：惟在欲界入无想定，非在色界。彼违论文，谓本论言：或有是色有，此有非五行。谓色缠有情，或生有想天，住不同类心，若入无想定、若入灭尽定。或生无想天，已得入无想。是谓是色有，此有非五行。由此证知，如是二定俱依欲色而得现起，是名同相。言异相者，谓无想定欲色二界皆得初起，灭定初起惟在人中。谓灭尽定惟在人中得初修起，惟人中有说者释者，及有强盛加行力故。有在人中初修得已，由退为先方生色界，依色界身后复修起。非在无色能入灭定，无所依故。命根必依色心而转，若在无色入灭定者，色心俱无命根应断。诸藴展转相依而住，故无有情惟具一藴。又心心所不相离故，亦无有情惟具三藴。何因故知灭定有退？准邬陀夷契经义故。经言：具寿！有诸苾刍，先於此处具净尸罗，具三摩地，具般罗若，能数入出灭受想定，斯有是处。应如实知，彼於现法或临终位，不能勤修令解满足，从此身坏超段食天，随受一处意成天身，於彼生已复数入出灭受想定，亦有是处。应如实知，此意成天身佛说是色界，灭受想定惟在有顶。若得此定必无退者，不应得往色界受生。如是广释二定异相总有六门，谓地、加行、相续、异熟、顺受、初起有差别故。今应思择，灭尽定中总灭一切心心所法，何缘惟说灭受想定？厌逆彼二生此定故，谓想与受能为见爱杂染所依，故偏厌逆。如是二法多诸过患，如立藴中已广分别，故偏厌逆入灭尽定。此灭定位决定无心，以一切心皆与受想俱生灭故。如契经说：眼及色为缘生於眼识，三和合触俱起受想思，乃至广说。曽无处言有第七识，可执彼识离受想生。此经俱言显同时起，芦束相依为譬喻故，说心心所生缘等故。非此定中惟想受灭，此中亦说意行灭故。若此定中心不灭者，想受二种亦应不灭，能生彼触应亦有故。由此灭定必无有心，然定后心复得生者，定前心作等无间缘所引摄故，又加行中要期势力所引发故。灭尽定体应知实有，能遮碍心令不生故。若谓定前心遮碍余心者，则应余心毕竟不起。若谓有根身能起余心者，应一切时诸识顿起。说依前心后心起者，以无第二等无间缘，虽有同时所依境界，而无一切境识顿生。若执不待自类因缘待有根身识便起者，彼一切位一切境识，何法为碍起不同时？是故惟应依心心起。非前定心力能遮碍余心。由此故知，离前心外定有别法能遮碍心，由此法故，於无心位虽有心因而心不起，即此别法名灭尽定。体是有为，实而非假。修观行者由定前心要期愿力所引发故，令灭尽定势力渐微，至都尽位无遮碍用，意法为缘还生意识。由此准释，前无想定及与无想，随其所应。已辩二定。命根者何？颂曰：

命根体即寿，能持暖及识。

论曰：命体即寿。故本论言：云何命根？谓三界寿。异名虽尔，自体未详，应更指陈。何法名寿？谓有别法能持暖识，说名为寿。故世尊言：

寿暖及与识，三法舍身时，

所舍身僵仆，如木无思觉。

若尔，此寿何法能持？此寿能持，我说是业，一向是业异熟果故，一期生中常随转故。暖非一向业异熟果。识二俱非，虽有一期常随转处，而非一向是业异熟，故不可说识由业持。是故说寿能持暖识。非非业感识流转中业有少分能持功用，一同分中异熟生识断而更续，惟寿力持。复如何知寿能持暖？要有寿者方有暖故。诸无暖者亦见有寿，故知寿体非暖所持。由此故知别有实法，彼力能持有情暖识，说名为寿，此即命根。如是命根非惟依身，无色亦有故；非惟依心，无心亦有故。若尔，依何？依先世业及现同分，其众同分亦准命根。命行、寿行有何差别？若生法寿名为命行，不生法寿说为寿行。有作是言：非所弃舍名为命行，是所弃舍名为寿行。复有说言：若神足果名为命行，若先业果名为寿行。复有说者，若明增上生名为命行，无明增上生名为寿行。或有说者，惟离贪者相续所得名为命行，亦有贪者相续所得名为寿行。是为命行、寿行差别。已辩命根。何谓诸相？此有四。四者何？颂曰：

相谓诸有为，生住异灭性。

论曰：如是四种是有为相，显彼性故得彼相名，依此说有诸行种类。此中生者，谓有别法是行生位无障胜因，由能引摄令其生故。能引摄者，谓彼生时，此法能为彼胜缘性。虽诸行起皆得名生，然此生名但依诸行生位无障胜因而立诸行，必藉前生俱生同类异类缘力故起，思因果中当广显示。前生同类异类缘中，同类缘强随彼起故。俱生缘内无同类缘，异类缘中有偏胜者。如缘眼色眼识生中，说眼为因，色为缘性，虽随阙一眼识不生，而眼识生随眼非色，是近缘性故说为因。眼识俱生一果诸法为缘眼识力胜非眼。又於俱起一果法中，自有相生力偏胜者，如风望火，风助火力令其炽然，世极成故。现见异聚风偏顺火，故可比度同聚必然，是故俱生诸行缘内生力胜者，偏立生名。此生功能，於生初念无漏诸行其相最显。既於此处见有胜能，可比度余应知亦有。住谓别法是已生未坏诸行引自果无障胜因。如诸行生，必待别法为胜因，助引果胜用，亦应必待别法为因。非对法者所许诸行待众因缘体暂有位，对法诸师说为现在，亦说有住，诸行尔时引自果故。又即於此立为作用。世尊亦言：诸行暂住。又说诸色有生住时。此不可言据相续说，一刹那顷亦苦性故，相续必览刹那成故。说有为相但依相续前后建立，理必不成，故有别法能为诸行引果作用无障近因，对法诸师说此为住。异谓别法是一切行自类相续后果前因。不可无因自然有异，同一识相前后相续，转变无因理不成故。生无色界受等相续念念变易，此用最显，见无色界有异胜能，可比度余应知亦有。灭谓别法是俱生行念念灭坏无障胜因。不可执无为灭相体，无从缘起理不成故，亦不应说有生灭故。又契经言：应知生灭缘无境智，理必非有。故不可说无为灭相。又如生法由别生生，灭法亦应由别灭灭。总言性者，是实体义。若有为相有四体别，何故契经但说三种？契经为显有为无为得失差别，故不说住。或若有相惟表有为，契经偏说，非住相体惟表有为，常亦有故，非此不说是无住因。余经说行有生灭法，非无异法，此亦应尔。虽有四相，随所化宜隐住说三，而无有失。或此经中已密说住，无惟声故。或此经中住异合说，若不尔者，但应言异，为显有为住必兼异，不同无为有住无异。非此经中言住异者显住即异，但显有为有起有尽有住有异，无为有住无所余三，故诸有为与无为别。由斯对法说诸有为定有四相，理无倾动。此生等相既是有为，应更别有生等四相。若更有相便致无穷，彼更有余生等相故。实许更有，然非无穷。所以者何？颂曰：

此有生生等，於八一有能。

论曰：此中有言兼显定义，意显此有惟四非余，此谓前说四种本相。生生等者，谓四随相，即是生之生生，乃至灭之灭灭。诸行有为由四本相，本相有为由四随相。世尊何处说随相耶？有契经言：老死起故。此经亦说：定有随相，谓生等相。亦是有为故，生生等相亦起等性故。契经既说有三有为之有为相，有为之起亦可了知，尽及住异亦可了知，故知此中亦摄随相。又於诸相皆有亦言，故此经中亦说随相。言有为之起亦可了知者，起即本相生，亦表生生义；尽及住异亦可知言，类起亦言，应如理释。若不尔者，何用亦言？故契经中於无为法，说尚无有起等可知。此意说言：诸无为法尚无生等本相可知，况生生等随相可得。若不尔者，应但说无起等可知，不应言尚。又薄伽梵於契经中说，诸有为相复有相故。契经说色有起尽，此复应知亦有起尽，乃至广说。由此故知，相复有相。若尔，本相如所相法，一一应有四种随相，此复各四，展转无穷。无斯过失，四本四随於八於一功能别故。为亲缘用名曰功能，谓四本相一一皆於八法有用，四种随相一一皆於一法有用。其义云何？谓法生时，并其自体九法俱起，自体为一，相随相八。本相中生，除其自性，能为亲缘生余八法，诸法於自体无生等用故。随相生生为亲缘用，於九法内惟生本生。此生一生多由功能别故。生性既无异，功能何有别？如受领纳，性虽无异而有功能损益差别。又本相随相境有多少，如五识意识境有少多。谓为亲缘令引自果作用得起，是生功能。本相中住，亦除自性，能为亲缘住余八法。随相住住能为亲缘，於九法中惟住本住。谓为亲缘令法暂住能引自果，是住功能。本相中异，除其自性，能为亲缘异余八法。随相异异能为亲缘，於九法中惟异本异。谓为亲缘令引自果作用衰损，是异功能。本相中灭，除其自性，能为亲缘灭余八法。随相㓕灭能为亲缘，於九法中惟灭本灭。谓为亲缘令引自果作用灭坏，是灭功能。是故生等相复有相，随相惟四，无无穷失。