法华文句记 卷第四(中)
唐天台沙门湛然 述
次“诸法”下,释甚深境界者,此是《法华》之理本、诸教之端首、释义之关键、众生之依止、发心之凭仗、权谋之用体、迷悟之根源、果德之理本、一化之周穷、五时之终卒,得此十义,以消诸异,坦然无误。所以先叹能依之智,即五佛之权实。权实何依?所谓妙境,境不称智,尚非佛智,况无境可论,直云对等,何能晓此难思妙智?是以广破诸师。
次广建立,《玄》及《止观》以此为主,一家用义大括包富者,莫不由此,恐后辈犹亡其所归,故慇勤烦重,亲见寻斯教者犹昧故耳,故须思之!故须思之!若迷此意,诸教之蹊径任运失趣,一化之条流於兹枯竭。
“光宅云:三三”者,谓人、教、因。昔无果义,故三乘各三,一理非虚故。言“实相”者,应云非虚故实,非相为相,故名实相。“四一之中,偏举理”者,准光宅意,既同旧人,不立理一,但云理是四一之本,故四俱名一。此不及今文云四中之一,此去讫北师,并是光宅释也。
“菩萨以六度为体”者,光宅亦立三祇菩萨以为三乘之中菩萨,即今文三藏菩萨也。近代以来,此义全弃,五百所集,须归五天。若但会退大,自归佛道,不关此者,何但定性永灭,亦乃菩萨空谈。“云云”者,应明支佛、声闻以谛缘为体,实境有四一。
“以四广其一理”者,因缘等四,判为实境,故以此等广谈理一。畅师但约佛上,唯立一实而无三权,对十力者,非无此理。望今四释,佛乘一释尚自未周,以无究竟空、假、中等故也。於中,相是总举十力之相,次是别对性等,体为根本,最后云总者,约前八力释处非处,即以本末总收前九。
“上来诸释,非不一途”者,诸释可见,望今家释,各得十界十如中之少分,故云一途。光宅虽似自得四圣,而但立九,又分擗九:五权、四实。北瑶二师虽具立,十而不分判,但在三乘,又无一实。然攅众释,既许三乘及以一乘,三一俱有性相等十,何为不语六道十耶?
四圣是事,从因至果,六道亦事,亦应例然。因果既同,十义宁阙?四圣是能照,六道是所照,十界是所照,佛乘是能照,故佛智照十界十如,三谛具足。究竟等言,其理宛尔,何故诸师各据一途,使佛境智不具足耶?今师不能细斥,但总破光宅云文理不通等也。理谓道理,文即现文,初文可见。
次破理中,先以十中四五对难。“因果”者,因缘是因,果报是果。“若实”下,约人对破,且依四五。若依今文,应约十界以论有无。
次“义不”下,结破。文云诸法须收十界,界界十如,实相是界如之体,若唯一但四,体外尚遗九五,况复十十皆如。
今欲正解,先引《大论》,即达磨所用。引论意者,但泛为类例,非的同也。论既云一一法各有九种,故知光宅不应以四五别判,诸师不应以三一各据,故知但依十界十法,则诸家咸坏,况复四释冠绝古今。如此消文,方契经旨。
诸师分擗理趣在何?此达磨郁多罗是《杂心》论主,《婆沙》有法救论师,是《杂心》论主所承,从师为名。既依《大论》,不别分张,今一一句中皆云“即是《法华》中如是相”等,纵不委细,免上诸非。
次“今明”下,正解中,先述标章。次正释中,文为三意:初列章;次引圣言为证;三、正释。引证文中,初二文可见。次引离合中云“止止不须说”等者,以此十法随自随他,唯佛决了,故云我法妙难思。但引合文,义兼於离。既云难思,方能遍逗,故须离也。引约位中云“唯佛与佛”等者,三德极理,非七方便所知故也。虽复不知,诸位法尔,故分此十,所属不同。
三、正释者,初十界中为十:先标列。次“法虽”下,界如摄法。三、“如地狱”下,示相。四、“故《毗昙》”下,以小例大。五、“当知”下,以理准例,知有界如。六、“若照”下,判。言“自位”者,虽明十界,界界各十,且照当界以九为权,以一为实,故须结云一中无量。一界具十,一一十如,若自若他,若因若果,在一心故,故云无量中一。一中无量,不可以一说,不可以多说,不可以权说,不可以实说,因果、善恶、空有、大小、凡圣、渐顿、开合、心法、依正,一多自在,一切诸法悉皆如是。是知谭法界者未穷斯妙,致使惑果事而迷因理。
七、“若照六道”下,兼破光宅。光宅既无十界,今且依彼破之。纵依十界,各具十如,当分历历思议境耳,况复光宅但在四圣,四五不同。
八、“所以”下,结位。先重立境云“一中无量,凡夫绝理”等者,自鄙无分,故云绝理。随想异见,故云情迷。既绝且迷,徒具何益?“二乘”等者,即二教二乘。三道即是舍而不观,避空求空,反资小脱。“菩萨”等者,藏通照六,别照次第,故云不周。皆迷己界,不达佛界,不了了言,尚该十地,故今应指别地及因。“横竖具足”者,一中无量为横,无量即一为竖,多一相即,故云具足。
九、“唯独”下,引证。结意如文。
十、“上《玄义》”下,指广,具如《玄》文境妙末云“舒之则充满法界,不知从何而来;收之则莫知所在,不知从何而去”,及释法中广释十界十如也。
次约佛界,为四:初正释;次“此是”下,称叹;三、“例亦”下,例释;四、“如来”下,举果结斥。
问:此中佛界与前十中佛界何别?
答:前则在迷在因,通悟通果;今乃唯果,不通因迷。故一一法皆用双非,非相非假,非不相非空,虽出双非,意存三谛。下九准知,乃至本末究竟等也。如是方名究竟佛乘,是故皆以大车文结。此则於今品文,是佛果家之诸法实相;於彼譬说,即至道场之庄严大车;於彼宿世,即极果佛之开权宝渚;於彼本门,即久成佛之所契妙法。若正宗可识,岂迷流通?一句一偈之言,弥可信也。三德三轨之说,皎若目前。若得此意,广演於八年,不出乎一念,经五十小劫,讵动於刹那?例知一代逗机,居于心性;十方佛事,宛然瞩目;法界根性,览而易通;随宜所说,咸指藏理。
结斥中,以眼为喻者,且以小乘慧眼见空,与而为论,云得一眼。初住菩萨乃至等觉犹有无明,今且斥方便教菩萨未见中者,并如夜视。
次释“离合”中,为四:初正释;次“虽开”下,举境称叹;三、“凡夫”下,斥;四、“为此”下,结。初文为三,即三语也。随自方在今经,细寻可见。
四、约位中二:先正释十如;次“初位”下,重释究竟等。初文者,相、性、体三与前佛界不无小异。前明已成佛果,故以修性对论而具十法;今明位涉圣凡,分对十法,十法位别,故云约位。以初三唯理,位定在凡,力在五品,作在六根,因缘即是初住已上修得缘了,果报即是极果菩提涅槃。菩提,果也;涅槃,报也。是故初三且在通列十界,界界三德同在理性,故十界之言亦唯在理。若不尔者,何故云若研此十界等耶?故理性三德,其文在斯。然诸文中多约修性相对辩者,为成教相故也。读者悉之,今见此文,应贯诸说。
“若研”至“如是果报”者,初之三法既俱在性在因,合名为正。故力已下,属修属果。所以观行位去,研此性境,有除粗惑之力,及有似行之作。若入分真,对彼性三,合名为正,乃以真助名为因缘。至究竟位,菩提名果,涅槃名报。虽分对始末,乃是一佛法界因果之位,故不同古人以权实擗判。
“初三”等者,初谓相等因中三法,后即报中果地三法,故知三德即是三谛,故云“初后”至“究竟”等。“初位”下,重释究竟,为二,谓释、结。释中三:先重释三德本末不二,结成绝叹之境;次重释究竟等,成於不二;三、释不思议。初释三德者,恶即三恶,善即三善,贤谓小贤,圣谓小圣,小谓小中贤圣,大谓大中诸位。
重释究竟等者,又三:初约惑中,先立境;次“若迷”下,约於迷悟,对辩三谛;三、“又权实”下,约人约教。所以四释者,明理摄遍,约十界释;明自证极,约佛界释;明佛化用,约离合释;明三德遍,约诸位释。若望止观,互用宽狭。今具四释,则此宽彼狭。此但正报,不语三千,则此狭彼宽。名目虽然,理必齐等,因必具果,正必有依。
然本论中释此十如理穷教极,今述论旨,使与一家义意冥会,论云成就不可说尽也。“实相”者,谓如来藏法身之体不变故,佛智具足,知此实体。经云“如是相”等者,论云何等法、云何法、何似法、何相法、何体法。何等法者,谓三乘法。云何法者,起种种事说。何似法者,依三门得清净故。何相法者,三种之义,一相法故。何体法者,唯一佛乘,无异故也。今谓初句先明十如,通三乘法。次句者,所谓三乘教差别故。次句者,即三乘人依教契实。次句者,开三乘相,无他相故。次句者,开三乘体唯一实故。
论又云何等法者,有为无为法。云何法者,因缘非因缘法。何似法者,常无常法。何相法者,生等三相,即不生等三相法故。何体法者,谓五阴非五阴,今谓此番离开三乘,展转别释,归实相体。初句者,以声闻无为对六道法是有为故。次句者,以支佛对余非因缘故。次句者,以菩萨法对余八界悉无常故。次句者,总以三乘对余六界皆三相故。次句者,十界五阴皆实体故。
论又云何似法者,无常有为因缘法。何相法者,谓可见相等法故也。何体法者,谓五阴法能取可取,是苦集体。又五阴者,是道谛体,今谓此一番释以上二句,总合在於第三句中,仍撮第三入第四中,谓三乘法皆可见故。又撮第四入第五中,成初苦集,复指苦集全是定慧故云。又五阴者,是道谛体,故知六道三乘望实犹是苦集。
论又云复有依说何等法者,谓名字句身故。云何法者,依如来说法故。何似法者,能教可化众生故。何相法者,依音声取彼法故。何体法者,假名体法相故。今谓此一番释还依五句,欲以教法通说前故。初句者,具诠十界权实法故。次句者,所依皆实,无余教故。次句者,明权实根缘受不同故。次句者,明诸根缘会大化故。次句者,明能化所化、能诠所诠皆假施设,以望所诠唯证实故。信知论文不可辄判,故用今意,方应妙旨,况论四释即是今家四释故也。初释既以三乘体相皆一体相,即佛界释也。次释既以三乘对六道释,即十界释也。次释既约苦集对道,此外无余,即约位释。次释即约能诠教释,由教权实,故有施会,即离合释。故知一家大义并与论旨冥符,是则现文一十八句乃成一十八重释十如也。论文丰富而人莫知,今从总论,故且四重释耳。
三、“若就”下,释不思议者,前境虽已成不思议,其名仍通,故今更对思议辩之,令识前四释真不思议。先略出体相;次引事类况;三、举理况结。初文先略出,次“诸经”下,指广。初文先法次譬。初文先释名也。出心数法故不可思,过言语道故不可议。次“不能行”等,出体也。体非因果,及非能趣。行者,因也;到者,果也。此体不当因之与果,若其属能,则不关体。
次举譬,譬中三,谓法、喻、合。初法者,观色是常,故不败坏。常必具四,四秖是心,不异亦尔。譬类中二重:初、以明暗喻不思议与惑同体,故指月光全明是暗。次、“又日出时”下,譬转暗为明。云“常在”者,秖是暗无暗性,举暗是明。迷悟亦尔,理性无殊。因位之明与无明杂,体不可别,故云共合。入分真位,破一分暗,所破之暗体变为明,岂有所破移在异方?无所趣故,故云常在,岂智明发,仍存先暗,云常在耶?虽云常在,终须破尽,究竟永净,方名常在。“生死与道合”下,合也。
次指广,如文。就事况者,四不思议中阙释佛者,世易信故,教多说故,故以佛在四中之一。三类尚尔,何况佛耶?云“如《阿含》”者,如《增一》十八云:舍利弗说:众生不知如来寿命。佛言:有四不思议,非小乘所知。云何为四?如文。因释世界不可思议,引经为证。
言“《阿含》云:一士夫”者,《杂含》亦云:“佛在舍卫,有多比丘在食堂上思惟世间。佛知其念,诣食堂上,告诸比丘:汝等思惟世间,非义非饶益,不顺涅槃。汝当思惟作四圣谛,此是有义有饶益,正向涅槃。如过去世时有一士夫,在王舍城俱絺池侧不正思惟,见无数四兵入藕丝孔中,见已,作是念:狂耶?失性耶?世间无是,狂而今见之。时去城不远有大会,士夫往问如是之事,大会皆谓是士夫狂,失性故尔。彼见佛问,佛言:非狂是实。彼池不远有天与阿修罗共战,修罗兵败,入中藏耳。是故比丘莫思惟世间,非汝所及。”
释龙中,兼明有天亦能出雨,即龙类也。
“五道”下,却释众生,论云五道各有自尔力故。《婆沙·杂揵度》中云:“若因祭祀,唯鬼神得。问:为胜为劣?答:非胜非劣。若胜,天人应得;若劣,地狱应得。以其道有自尔力故。”准斯诚教,可证世人设六道者,不可尽得。此是梁武见江东人多好淫祀,故以相似佛法权宜替之。论云:如人不能离地四指於须臾间,鸟能飞空,高下自在。前寄雨一事者,明余道不能。如善住龙王以比智力,知帝释欲与修罗战,脊骨便鸣;若帝释欲入园时,脊上自然有香象现。此畜生道中不思议摄,如鬼能变食等。又云诸土各有自尔力,如《释籖》。
言“此有三异”者,以此颂二智文,望前初章,叹诸佛二智。文具三异,初句颂实智中,但有二异,下三句叹权智中,又有一异。初异应云双只,次异中云开合者,上长行中人法俱开,故诸佛中并二智,各明叹、释、结,故云开。今但云世雄,故云合;人必兼法,故云人总也。
言“法别”者,被物时异,故有权实,此别仍合无叹等三,故第三异云“二乘及一切众生”者,同是不知之人尚未足异,应云上人法并举,故云其智慧门,法也;一切声闻等,人也。今但出人,又是有无异也,亦是双只异也。又上文不分四佛,但云诸佛,故今前行但云世䧺,即当诸佛,后行但云佛力,不云吾今,以前文中释迦权智具有力、无畏等,知是颂释迦也。又前文有诸佛字,则可分为四佛,今但云世䧺,似非诸佛,然以义分,以世䧺句有世字,故可属三世。世必有方,故知是颂诸佛。后行直云佛,灼然可属释迦。
言“佛力、无畏是权智”者,前长行中指於因权。此中既云功德,功德之言亦多在因。“余法”等者,前力、无畏但是自行从因之权,是故余法为化他权。此之化他,非指权法名为化他,但对自因名化他耳。
“但举初后”者,仍先举后二,却举初二,故先云大果报,次云性相义也。“义字”等者,义谓义理,秖一究竟之言,有空、假、中义理故也。
“大与种种”等者,具如《玄》文破光宅中,彼云大故知是实,种种故知是权。今文意云权实互有,岂果报唯大,性相唯种种耶?又释妙中,大妙相望以为六句。“六度”至“发心”者,断即成佛故也。“如意珠”,具如《止观》及记。“无漏不思议”者,当知此不思议之无漏,故无漏名同,应思义别。云“生出四种解释,已如上”者,指上四番释十如也,此下偈文对者是也。
“逮得涅槃,指六度”者,以望二乘此生即得,故云逮得。逮者,及也。又今欲废小,菩萨为旁,故旁云及也,当入灭耳。若不尔者,今准他人上之三句正明二乘,脱缚即是已得涅槃,云何更云逮得涅槃?
“由闻三伪一真”,是诸声闻但闻三乘皆是方便,方便即伪。又闻“要当说真实”,所以疑其实,未曾闻说唯一实。“偏举二乘”者,世人若问:若三俱会,何故此中叙疑但二?亦应反问:若菩萨无疑,何故下文云菩萨疑除。若云疑通三人,会唯有二,菩萨何过而不会之?经云疑除,作不会释,此乃破经,何名释经?
“一解脱”者,昔教三人同一解脱,方等、般若中虽闻胜脱,今从初说。有云已得三德中之一脱,此不然也。释三请者,瑶师、龙师非无眉目,故不全破,但不及今师,以望三周抑令三请,此则释文所表俱有深致。凡一家破义,皆恐累后学,於经有过,彊复破之,不同世人任其胸臆。
又偈后三行半云“动执生疑”至“尔时众中”下,但云“腾疑致请”者,问:准品初开章云:初略开三显一;次“尔时”已下,动执生疑。及到此中,何故乃以略开三文为动执生疑?“尔时”已下,文为腾疑请者,何耶?
答:但动执生疑之言,言兼两向。何者?若在“尔时大众中”下,意明由前略开,动其旧执,生其新疑。若在三偈半文,意明此之略开动彼旧执,令生新疑,故复名长行之文。为腾疑致请,执既被动,因兹有疑。今先腾疑,后方致请,是故此文两向用之,非参错也。若以此文为腾疑致请,则应更开章云略开三为二:先长行并十七行半偈叹二智;次三行半正略开显动执生疑。
文云“执动疑生”者,由前略开,动其执,故执动;由前生其疑,故疑生。疑既生已,今但致请,是故章首但云腾疑致请。得益之者,悟有浅深。所引之人,获记差别。约能引权众,辩益不同。已知显益,欲知㝠利,须辩待时。
“尔时”下,次明二止:初止意者,恐怀疑故。次舍利弗腾宿根利,是故更请。次佛止之,护上慢故。次舍利弗述慧益多,牒疑更请。
一次正广开三中三:先分章示相;次义门分别;三、依文正释。初文四:初引经标章;次举品分周;三、“亦名”下,三周异名;四、引例。
“例如《大品》三根”者,第二十一〈方便品〉云:“须菩提白佛言:‘如佛所说,若广若略,诸菩萨等云何求耶?’佛言:‘如是!如是!乃至一切种智如是相,菩萨摩诃萨学是略摄般若波罗蜜,则知一切法广略相。’‘世尊!是利根菩萨亦入耶?’佛言:‘利根、中根、定心、散心并入是门,是门无碍。亦如三种发心不同。’”
“以十义料简”者,自古此文多有纷诤,今为评判及以自立,因为十门。然此十门虽泛拾破,一家置章,不无次第。初欲明所被之人,先明能益之法,故先辩三周通别同异,次辩所被权实有无故,次明第二。於实行中得入之人,三周不同,由惑厚薄;虽现惑厚薄,须知由宿根;虽已成根,根须在悟;既得悟已,必知领解;若有领解,理须与记。得记之者悟有浅深,所引之人获记得否,能引之众须益有无。已识显益,欲知冥利,故辩待时。
初门自立,初文中云“若我遇众生等,是因缘说”者,昔曾结缘,即是昔因;中间相遇,处处皆以佛道成熟;今日五时咸资佛道,即始终赴物也。根利未须述大通事,若谓此文属说法者,虽在譬说文初,分文仍属法说文后。既在譬说题内,故且用之。不然,则取次文用之。
“长者惊入,是因缘”者,昔因今缘是感应义,长者是应,所闻是机,惊入即是赴机故也,故知应赴即是今之一化故也。答意者,许各具三根,法说自被法说中三,余二亦尔,但说三根摄九即足。
“从正、略、旁”者,上根中,上根为正,中下是旁,亦应云具论有三,且言上耳。若逗上根,上三俱被,但上根为多为正,中下是略是旁,中中、上下、下中、中上亦复如是。
第二义中,光宅有实为权所引,则成定有实行,引权意令有实。开善定执,引权意令无实。今云有无且约实行,权应暂有,何须论之?开善指四念处为初业故,故云外凡。今言有者,谁论初业能知常耶?岂以初知令今无耶?如大通佛所,谁不知之?亦言于今有住声闻地。言“宁有”者,甚不可也。法华之前,所执者谁?
“经明”等者,正为光宅所破。既云宁执小果,权者何所引耶?今先总斥二家乖经失义。乖经者,光宅也。今经二文得记故无,未记则有。又在昔故有,於今则无,故今引文约开约记,破其定有。若望后无,计有则失。“失义”者,破开善“若定无”已下文是,既有入城,必有实行。
“权何所引”者,复以光宅结破开善,故今立实有,与光宅言同,其意则别。今虽云无,亦与开善不同,从得记后说故。
“若定有者”下,破执定有,恐计三周后犹有声闻。若定无者,破定计无,如〈序品〉初,因光横见,文殊引。往方便品初,千二百人法说周竟尚自不悟,仍待譬说。宿世文中,于今有住声闻地者,又举不知之人云舍利弗、辟支佛等,乃至流通,处处有之,云何言无?又云无者,破住果者定计永灭,非谓本无。
“若言”下,今文泛难,今许实有为权所引,仍恐他以三藏佛例。“此义不例”下,今文申之,佛居果头,则无实行,声闻不尔,是故有之。三藏佛言出自今教,故知不是他人难也。
“何处”者,佛必三身圆满,故称此佛为权。若言三十四心,此乃教权似实。古今学者,此佛尚不敢为权,谁知寂场不实?
“今明”下,正解,先立理,次引论。初略立,次云“若从”等者,实智尚无阿鼻,岂见定有声闻?若说时未至,有义非谬,故长者佛眼始终皆无,以法眼观,中途须有,作人亦约未得记前。
次引论者,为五:一、正引论;二、“若依”下,以今经望论,义立五种;三、“若从”下,判;四、“若得”下,结意;五、“复次”下,判大,引论如文。
次今家依经望论,但加佛道一种。三、判中云“若从决定”至“宝所”者,约大虽无,准小仍有。退菩提心仍属有者,由在小教,今谭其初,故云退大。“实者既尔”下,明应化也。所引回心,能化本大。若增上慢,二途不摄,本非商议。
五、“复次”下,更判大乘有无者,先判,次结意。指应化为无,第四、第五并名大故,故论中则无大乘之名,但云应化。“若从”下,正指佛道,此用今家所立之名,而以发迹释义。仍除开三得记已,即名生身得忍菩萨故也。故取发迹者,知有实本,亦得名为大乘声闻,是则从隐德故无,从发迹则有。所以得大乘声闻名者,彰言发迹,仍示声闻,故得名也。不同他释於大乘中,自立声闻。
从“今开三”下,定文正意。须为二人,为退大者,与论不别。今取决定,意似少殊,论据在座得记。今据通途被开,其不在座,展转为说,或在界外,亦得闻之,或佛灭后,敦逼令信,此经通说,直云与记。论云退大,且依一途,如诸声闻於法华前,谁知退大?方等等席,咸称灭种。准今经意,既彼此闻经,必彼此与记。一开之后,无所间然。回与未回,以分二义,当知论涉有余之说,无以经意靁同。
“第三、惑有厚薄”者,古师以回惑释惑,今师以烦惑释惑,故与旧不同。於中,先列古释,重观所证,故云游观。由游观故,知一理同。
“及其”下,明其惑由,由闻教异。“将必”下,正明互疑生惑。教本诠理,能诠既三,所诠宁一?所诠若一,能诠岂三?“踟蹰”下,明其惑相虽复回遑,未辩得失。“以理”下,判其得失。以理惑教,有顺理之得;以教惑理,有违理之失。
“上根”等者,乃以小中理教得失而判入大,三周不同,故上根执一理情多。理名近大,故闻无三而顺一理,所以前悟。“教惑理”者,三闻方知,一理无差,所以因斯成下根悟,中根二情力等,故悟居中。
“今谓”下,破。先总破彼理教互惑而为三根。若以互惑为三根者,不可未闻三周,预生回惑。次“三人”下,具破二意:一者、大小永不相关;二、破在小,不应惑大。此别破二意。
初中又二:先且定之,故云何等。“若回遑”下,正破,又二:先约小破,疑属见惑,初果尚非,何得互疑名三根耶?次“若回遑大乘”者下,约大破也。大小既别,安得於大理教互疑?次意者,用今经意,若大小理教更互惑者,汝於何处闻斥三耶?方等虽斥,般若虽加,并未曾云三是方便,故知尔前大小未惑,岂出入观三一踟蹰?
“既预”下,纵难尔前已曾理教回惑,当知已曾动执生疑。若已生疑,略开三时,已应领解,何得闻略仍云四众咸皆有疑?言“今日”者,闻略开时。“进退”下,结非。
次“今明”下,正释。先判正意;次约四句以判三根;三、约三品以明入住。初文者,先总明根惑并异於他。小乘根定,回惑又除,安得还就小乘辩惑?他纵以小而惑於大,他又不立别惑之名,故小回惑不成厚薄。
问:诸声闻人尔前无断别惑之文,何故今约以论厚薄?
答:显教虽无,准理合有,故被洮汰,义当断伏。由根不等,断伏亦殊,致有三根前后不一。
次约四句中,先列,次以四句别对四人,根惑并由过去熏习,致令悟有三周不同。所以三判者,初释收机令尽,故第四句摄结缘众。后两释不定者,三根已定,但句法至四,将四判三,故从容进退。第二释中,应以中间二句为中,文云为“中下”者,或剰下字,或下根字别为下句。
三、约三品惑者,又二:先释次例。初释者,即二位皆有三重,今且明三周始入初住,有三不同,惑尽不等,故使尔耳。“例如”下,以小例大,十六刹那皆名无漏,至第十五犹受向名,故三品尽,方入初住,尔乃获记。
第四、转根不转根者,亦先述古,次“若尔”下,破者,虽有转名,闻时俱上,三根不成。“若转”下,破转义不成,亦无三根。三周悟时,俱名为上,将何以辩三周三根?余未悟者,不名为转。
次例意者,先立事,次难。若二俱利,及利钝仍存,不名为转。“身子一闻”等,具如《止观》第六记。
次“夫众生”下,正解中,初正解,次料简。初文先引现为类,现既为缘所转,验往亦然。“先世”下,明宿生。先转三根已成,故使三根前后悟入。次譬者,刀如根,木如惑,执者如机,佛令其斫,受教如闻法,运斫如用观,木断如证,曾磨如转,遇磨不同,故有利钝。此中闻悟,似是信行,非不兼法,由於往世信法回转相资不同。信法等相,具如《止观》。此一坐中应无六十四番。
问意者,未入住前,称为三根,即此三根入住已后犹名三不。答意可见。
次问意者,住前名缘,初住名真,未证二住亦名缘修。住前缘修既有差降,第二住前亦差降耶?答意者,位同理同,不应更别。住前未证,容有不同,然圆住前亦名缘者,唯有此中及四念处仍望别教义立其名。
五、明悟不悟者,初今文自立。先引经立妨;次“若言”下,出妨;三、“然经”下,辩别,故云义未必然。故昔三根不同三周,三周三乘,各三成九。“今经”下,今家因此须辩支佛有无。先徵起牒妨,已知三根遍在三乘,今经何文云支佛悟?
次“支佛”下,释妨。言“中根”者,依前三乘。云“随根”者,以声闻中亦三根故。“故身子”下,证无别支佛。既明二乘得悟,三根不同,菩萨亦应遍在三周,何者是耶?故出旧师,明菩萨悟,许有三根,而咸於法说,并不至於中下二周。言“域怀”者,域谓限域,期心分齐。言“近果”者,彼指共位,谓离二乘,即求作佛。佛果仍与二乘位同,故云近果。今闻佛果过於五百,纵有远近之疑,不同小故易悟。
“三根”下,古判三时同在法说。“今明”下,破。初周之前,指法说初及略说中。初周三乘,菩萨居首,然不并在初。“若尔”下,引证,何得〈分别功德品〉及流通中,如〈妙音品〉,等犹有始悟无生忍者?
“旧云”下,古救意云,初周先悟,已成法身。“今言”下,重破。“六百八十亿”等,岂可先是法身,仍云得无生忍耶?无生忍后,方名增道。
次问者,既不许菩萨唯在初周,二乘亦应至寿量耶?答意者,人不局初,名不通后。
问:既於三周已得无生,即是法身,何以不许古师释耶?
答:古师意者,元是菩萨初周闻法得成法身,至〈寿量〉中,增道损生,今云声闻至后,虽通是菩萨,或有未得无生忍者,不名增道,故但云无生。今师前难古人者,本是菩萨,尚有至彼方得无生,如初释惟忖中,先得十住等自是一途,岂令菩萨尽先於法说得无生耶?故知二乘根性获记者,亦有至后方得无生忍,故不可一㮣。当知一切皆通初后,但三周后无小名耳。
第六、领解有无者,虽不云旧,古有此计,故今引破。“今明”下,先破缘觉,次辩菩萨。初文中四:初立理;次“身子”下,引事;三、“又四众”下,意有;四、〈信解〉下,义有。