肇论新疏　卷第九

五台大万圣佑国寺开山住持释源

大白马寺宗主赠邽国公海印开法大师长讲沙门文才　述

论徵出第四

九折之二也。徵，责也。前章云：“涅槃之道果，出有无之境。”徵意云：有无二法，摄尽一切。如何有无之外，别有涅槃之体？今详徵辞，包举儒老“有无之说”，复引小乘“有无二”为例，以徵之。下超境中，皆超此有无。

论：有名曰：夫混元剖判，万有参杂分。有既有矣，不得不无。无不自无，必因於有。所以高下相倾、有无相生，此乃自然之数，数极於是。

混，谓混沌。元，谓根元。剖判，分裂也。万有，即万物。世典多说：元气鸿蒙，而为混沌，形如鸡子。尔后，清气上升，穹窿为天。浊气下沉，磅礴为地。即混元剖判，亦一生二也。盘古生中，万八千岁（云云），是二生三。盘古死后，形分物兆，万物丛生，是三生万物。今意：混元已前，属无。一气始萌，即入有境，是无而生有也。次二对，明“有无相成”。“所以”下，引《老氏》以结，皆明“相因而起”。“此乃”下，显是定数，非由使令，故曰“自然”。

论：以此而观，化母所育生，理无幽显。恢恑憰怪，无非有也。有化而无，无非无也。然则有无之境，理无不统。

化母，道也，亦气也。“理无”下，据理而推：不论幽显两途之中，物有恢而大者、恑而奇者、憰而诈者、怪而妖者，妍醜多端，巨细万状，无非是有。既因无而有，必自有而无，千状万态，皆入无也。“然则”下，正明遍统。“恢恑”一句，用《荘子》文。已上，儒老皆有此论。何晏、王弼诸儒，各有申说，谓之清谈。事在《通鉴》诸书。故今论主，假问而遣。

论：经云：“有无二法，摄一切法。”又称“三无为”者，虚空、数缘尽、非数缘尽。

数，名慧数。缘，即是慧。尽，为灭谛。谓无漏慧，㫁诸烦恼，证灭谛理，唐译名“择灭无为”。非数缘尽者，即诸法缘离自灭。扵此三中，取第二，为小乘涅槃。第三，同前儒老，自有入无，以明“有无”，摄“世、出世”。以“无余”，即“出世法”故。

论：而论曰：“有无之表，别有妙道。妙扵有无，谓之涅槃。”请核妙道之本（体）：果若有也，虽妙非无。虽妙非无，即入有境。果若无也，无即无差。无而无差，即入无境。总而括（捡束）之，即而究之。无有“异有”而非“无”，无有“异无”而非“有”者，明矣！

初四句引前违文。请核，正难。下意云：妙道之体，毕竟有之；体虽玄妙，不可谓无，便入有境。下无，例同。“总而”下，正显所收。意谓：妙本“非有、非无”者，非有即是无，非无即是有。未曾见一法，异有之外，而为非无者。下句，例说。

论：而曰：“有无之外，别有妙道。非有、非无，谓之涅槃。”吾闻其语矣，未即扵心也。

耳虽闻其说，心未悟其理。“吾闻其语矣”，《论语》文。

论超境第五

十演之三也。超，越也。境，即有无六尘之境。徵中，欲以有无，统收涅槃。演中，指二法，俗谛之境；涅槃真谛，卓然超越。以破外宗“有无之见”。

论：无名曰：有无之数，诚以无法不该、理无不统。纵然其所统，俗谛而已夺。

有无，虽宽收一切，但不收真谛。

论：经曰：“真谛何邪？涅槃道是。俗谛何邪？有无法是。”

义引《大品·道树品》云：“菩萨以世谛故，示众生若有、若无，非以第一义谛。”问以属体，二谛迢然。《仁王经》亦以“有无”为俗谛。

论：何则？有者，有於无。无者，无於有。有“无”，所以称有。无“有”，所以称无。然则，有生於无，无生於有。离“有”无“无”，离“无”无“有”。有无相生，其犹高下相倾。有高必有下，有下必有高矣。

初二句，明二法相因。由有扵无，所以是有。下句例之。次二句，承前以生二名。“然则”下，顺明“相待两成”。“离有”下，反显“不待皆非”。“有无相生”下，引类。非直“有无”相待，至扵高下、是非、前后等，皆然也。

论：然则，有无虽殊，俱未免于有也。此乃言象之所以形（兴）、是非之所以生（起）。岂足以统夫幽极，而拟夫神道者乎？

初二句中，对有之时，无乃是无。若二法相待，因有生无，皆是缘有也。“此乃”下，随有无而兴言象，依言象而起是非，岂足明扵“幽深、至极神妙之道”乎？

论：是以论称“出有无”者，良以有无之数，止乎六境之内。六境之内，非涅槃之宅。故借“出”以祛遣之。

初句，牒前位体中结文。六境者，古译六尘为六境，皆缘生之事。形兆入有，缘散入无，岂涅槃之居宅？故假借“出”之言，以显高迈。

论：庶希道之流，彷佛幽途，托情绝域，得意亡言，体其非有非无。岂曰“有无之外，别有一有，而可称哉”？

彷佛者，相似、比拟也，犹言“仿、法”。玄道而悟，如何法邪？一、相绝，二、言亡。不可守有无之言，而隔玄悟。“体其”下，但可体究其“非有非无”。不生知觉，自与玄会。若计有无之外，别有涅槃。复入有境，岂能超之？

论：经曰“三无为”者，盖是群生纷绕，生乎笃（厚）患。笃患之尤（甚），莫先於有。绝有之称，莫先於无。故借“无”，以明其“非有”。明其非有，非谓无也。

经，即罗什所译《仁王》也。纷绕，烦恼也，亦业也。笃患，生死也。有，谓三有，有为、有漏故。“绝有”下，谓欲引出有为，则无为第一。此意：佛说无为，令群生息有为之患尔。“借无”下，但假借无为之名，以引著有之物，令悟非有。故《放光》云“若无有为，亦无无为”等，非谓“非有，是㫁无之无”。恐儒老之流，计“有无，遍摄一切”，谓“涅槃，亦无之所摄”，曲引佛经“有为、无为”以为类例涅槃，既是无为，亦合无摄。故设此难，以拣之。一、拣涅槃，非有无摄。二、拣无为之无，非二家所计“有无之无”。

论搜（寻）玄第六

九折之三也。亦承前起，至下可知。

论：有名曰：论旨云“涅槃，既不出有无，又不在有无”。

初句，叙前“岂曰有无之外”等。次句，叙前“良以有无”等。

论：不在有无，则不可扵“有无”得之矣。一也。不出有无，则不可以离“有无”求之矣。二也。求之无所，便应都无。三也。

二所不得，当求无所。究竟无体，徒说何为？

论：然复不无其道。其道不无，则幽途可寻。所以千圣同辙，未尝虚返（皈）者也。

初、明玄体非㫁。所以千圣同归，必有实理。

论：其道既存，而曰“不出、不在”，必有异旨。可许得闻乎？

若㫁，可许“不在、不出”。既存，何云双离？

论妙存第七

十演之四也。不出不在曰妙，体非断绝曰存。亦示无住之深。

论：无名曰：夫言由名起，名以相生，相因可相。无相无名，无名无说，无说无闻。

初三句，举妄。后三句，显真。可相者，相由心起，心扵相上印可分别，故言可相，犹言“相由心现”。

论：经曰：“涅槃，非法、非非法。”“无闻、无说，非心所知。”

《本经》二十一云，略谓“涅槃，非相、非不相，非物、非不物”等。“无闻、无说”等，亦《净名》文。理事善恶等，皆名为法。今顺论意，且以有无为法。非法，不在也。非非法，不出也。不出不在，无说也。无说，则无闻。无闻，则无知也。

论：吾何敢言？而子欲闻之邪？

此由“名家”，执“出在”之名，而折“非出非在”之妙，愿乐欲闻。故於答前，先举妙体之玄，以拂闻相，令“忘名会旨”。

论：虽然，善吉有言：“众生若䏻以无心而受、无听而听者，吾当以无言言之。”庶述其言，亦可以言也。

义引《大品》须菩提吿释提桓因、诸天子之意，非正文也。事如前引。予以论勘经，论主引用，实有多式。或引正文，或取义引之，或出经名，或泛举之，或但引经中人名，或合集上下之文，或合集两经引之，或略或详。细推自见。

论：净名曰：“不离烦恼，而得涅槃。”天女曰：“不出魔界，而入佛界。”

彼经弟子品云：“不断烦恼，而入涅槃。”“天女”下，即《宝女所问经》第四，宝女偈荅舍利弗云：“如魔之境界、佛境界，则平等。相应为一类，以是印见印。”

论：然则，玄道在乎妙悟。妙悟，在扵即真。即真，则有无齐观。齐观，则彼己莫二。

初句，扵道贵悟。如何悟邪？即妄而真故。如前云“不离烦恼，得涅槃”等。次句，既不离缘而即真，观色之时，莫非见空；观空之时，莫非见色。故云“齐观”。彼己，目心境。心境一如，故云“莫二”。

论：所以天地与我同根，万物与我一体。

天地、万物，皆境也。我，即心也。既云“同根一体”，则本无二。文似《庄子》。

论：同我，则非复“有无”。异我，则乖扵会通。

“同我”者，心境无异，亦理事㝠同。“非复有无”者，有无之事泯绝也。“异我”下，心境、理事，两殊，不䏻会、证㝠同也。详此二句，唯同、唯异，皆非。亦同、亦异，方离诸过，“出、在”两成。何者？由异故，事理相违，所以不在。今若唯同，非复有无，则“不在之旨”不成。由同故，事理相即，所以不出。今若唯异，乖扵会通，“不出之旨”不成。以涅槃是理、有无属事，故相蹑，各有二过。可知。

论：所以不出、不在，而道存乎其间矣！

论：何则？夫至人虚心㝠照，理无不统。懐六合扵胸中，而虚鉴有余。镜万有扵方寸，而其神常虚。

初二句，况明“一智皆虚㝠”也。次二句，示正智照理。四方上下，名为六合。后二句，示后智达事。“镜万”下，谓万有扵方寸，而无虑焉，故云“常虚”。此辩“智玄”。下，明“证妙”。

论：至（竟）䏻拔玄根於未始，即“群动”以静心。恬淡渊默，妙契自然。

“至䏻”下，承前以明。“玄根”喻真。拔，喻於证。“未始”二意：一、未，犹无也。理无始故，智始会时，非照今有。二、智虽极真，未始照故。如前云“虚心”等。群动，俗也。权应之时，初无应相，故云静心。后二句，如次成上“二智无相”。自然者，感而后应，不加功力。《起信》云：自然而有不思议业，能现十方利益众生。

论：所以处有不有，居无不无。居无不无，故不无於无。处有不有，故不有扵有。故䏻“不出有无”，而“不在有无”者也。

“所以”下，略“至人”二字。初二句，承前释成。处有、居无，明“不出”也。不有、不无，明“不在”也。次四句，蹑前双示“不住”。“故䏻”下，结成。

论：然则，法“无有无之相”。圣，无“有无之知”。圣无有无之知，则无心扵内。法无有无之相，则无数（相）扵外。扵外无数，扵内无心，此彼寂灭，物（境）我心㝠一。怕尔无眹，乃曰涅槃。涅槃若此，图度绝矣。

初二句，显心境无相。次四句，明心境两亡。次四句，心境㝠一。“怕尔”下，结“离心思”。图度，思虑也。

论：岂容责之扵“有无之内”，又可徵之扵“有无之外”邪？

论难差第八

九折之四也。此亦承前“心境不二之妙”，以难“三乘等，修证之差”。

论：有名曰：涅槃既绝图度之域，则超六境之外。不出不在，而玄道独存。斯则穷理尽性，究竟之道，妙一无差，理其然矣。

通叙前理。穷理尽性，语出《周易》，彼云：“穷理尽性，以至扵命。”理其然者，许可其理。

论：而《放光》云：“三乘之道，皆因无为，而有差别。”

即二十四中之文。亦少不同，义则无异。《金刚》亦云：“一切贤圣法，皆因等（云云）。”

论：佛言：我昔为菩萨，名曰儒童。扵然灯佛所，已入涅槃。儒童菩萨时，扵七住获无生忍，进修三位。

缘起，如《本行》说。详意：儒童时，居七住。依无生忍，见无生理，名入涅槃。折意：以既得涅槃，谓究竟无修。如何复修后三住乎？古译十地，亦名十住。

论：若涅槃一也，则不应有三。如其有三，则非究竟。究竟之道，而有升降之殊。众经异说，何以取中邪？

初四句，难“三乘有差”。以三一互违，故非究竟，则无常也。次二句，蹑前，以难三位之殊，升降高下也。中，谓折中，亦正也。

论辨差第九

十演之五也。辩，谓分辩。

论：无名曰：然究竟之道，理无差也。

理无二实，所以究竟。

论：《法华》云：“第一大道，无有两正。吾以方便，为怠慢者，於一乘道，分别说三。”三车出火宅，即其事也。

亦义引《法华》前后之文。《正法华·善权品》云“是一乘道，寂然之地，无有二正”等。《妙法·化城品》云：“佛为求道者，中路懈废，为止息故。以方便力，扵一乘道，分别说三。”懈废，亦怠慢也。火宅，可知。

论：以俱出生死，故同称无为。所乘不一，故有三名。统其会归，一而已矣。

三乘云殊，免患是同。“所乘”下，通理教行果，今略就教行释之。教者，谓依一乘，分别说三。即谛、缘、度。行者，三乘三行，大小不一。“统其”下，意谓：䏻乘之人，随所乘之法不一，而有三名。所归之理，唯一无二。

论：而难云“三乘之道，皆因无为，而有差别”，此以人三，三於无为，非无为有三也。

初四句，叙难。“此以”下，出理。“三差”在机，不在扵理。

论：故《放光》云：“涅槃有差别邪？荅曰：无差别。但如来结习都尽，声闻结习未尽尔。”

即彼经二十四中之文。“但如来”下，彼云“但如来诸习结尽尔，声闻习结不悉尽”等，即二障种子习气。此约三乘“㫁惑浅深”，以分三异，非“涅槃”有三也。

论：请以近喻，以况远旨。如人斩木，去尺无尺，去寸无寸。修短在於尺寸，不在扵无也。

以见邉为近，未见边为远。人，喻三乘。斩，喻智㫁。木，喻种现。无，喻无为。尺寸，喻三乘断惑多少也。以喻量法，昭然可见。

论：夫群生万端，识根不一。智鉴有浅深，德行有厚薄。

初句，总指。次句，识，谓识心，即乐欲；不同，谓乐大乐小；根，谓根性，即种性；不一，即大机小机。次句，大乘，双照二空名深；小乘，独见人空，名浅。“德行”下，自利之行，名薄；二行双行，名厚。亦可谛缘之行，名薄；六度万行，名厚。

论：所以俱之（往）彼岸，而升降不同。彼岸岂异？异自我尔。

由识根差别故，所以俱往彼岸，而高下不齐。喻以生死为此岸，烦恼为中流，涅槃为彼岸。彼岸唯一，为力不同，故成异也。

论：然则众经殊辨，其致不乖差。

由前云“众经异说，何以取中”？今引《法华》，明“三从一起，三虽差别，至道唯一”。三位例然。

论责异第十

九折之五也。所证之理既一，如何䏻证之人三殊邪？此亦蹑前而问，下文自具。

论：有名曰：俱出火宅，则“无患”一也。同出生死，则“无为”一也。”而云“彼岸无异，异自我尔”。彼岸，则无为岸也。我，则体（证）无为者也。

初喻，次法。免患既同，无为定一。“而云”下，举前违文。“彼岸”下，约法、约人。先定其理，而后难云。

论：请问：我与无为，为一、为异？若我即无为，无为亦即我。不得言：无为无异，异自我尔。若我异无为，我则非无为。无为自无为，我自常有为。㝠会之致，又滞而不通。

初二句，双审。“若我”下，出第一过，明人法相。即既人法相，即人三、法三，何云“法一”也？又“若我”下，出第二过，明“人、法”两异，“无为、有为”两分。有为三乘，应不㝠会扵无为之理，何言三乘㝠会邪？

论：然则，我与无为，一亦无三，异亦无三。三乘之名，何由而生？

以人从法，法一、人一也。异，则不证，扵何有三邪？

论会异第十一

十演之六也。会，谓会通，下文自显。

论：无名曰：夫止此而此，适彼而彼。所以同扵得者，得亦得之。同扵失者，失亦失之。

此，目此岸。彼，目彼岸。犹言：居生死之岸，则同生死之患。无为，例之。“所以”下，承前已明，文拟《老氏》。“同扵得”下，释前“适彼而彼”。得，谓证得。然通䏻所，䏻得之人，同所得之理时，理亦同扵能得之人。如下云：“我即无为，无为即我。”“同扵失”下，释前“止此而此”，䏻所不相得也，反前可知。

论：我适无为，我即无为。无为虽一，何乖不一邪？

人证法时，人法必即也。所以“亦三”者，理虽一味，证有浅深故。扵法略示，下喻及合中具显。

论：譬犹三鸟出网，同适无患之域。无患虽同，而鸟鸟各异。不可以鸟鸟各异，谓无患亦异。又不可以无患既一，而一扵众鸟。然则，鸟即无患，无患即鸟。无患岂异？异自鸟尔。

初四句，举喻体。三鸟随举大中小者，在网为患。出网之时，远近虽殊，皆为无患之域。以喻三乘，㫁惑出界。“不可”下，鸟患相望，反责一异。“然则”下，释成“相即，又不防鸟异”。美哉斯喻！何疑不遣？

论：如是三乘，众生俱越妄想之樊，同适无为之境。无为虽同，而乘乘各异。不可以乘乘各异，谓无为亦异。又不可以无为既一，而一扵三乘也。然则，我即无为，无为即我。无为岂异？异自我尔。

三乘名“众生”者，诸蕴未转，二死犹存，相续之心犹生，和合之识未破。等觉已降，皆有此名。亦前四句，明人证法。“不可”下四句，以人会理。会许浅深，人可云异，理何异邪？亦不可云：由理一故，不许证有浅深之殊，何云“一亦无三”邪？“然则”下，结成“相即”。理则元一，证则有三也。句句合前，不烦重指。

论：所以无患虽同，而升虚有远近。无为虽一，而幽（妙）鉴有浅深。

承前法喻，以荅“异亦无三”也。初二句，喻明。后二句，法说。前举：三鸟虽异，免患是同，免则相即，不妨人异，以明“一亦有三”。此举：逃患虽同，远近有异，以明“异亦有三”。但异在远近，不在於法，幽鉴，三乘之智也。

论：无为，即乘也。乘，即无为也。此非我异无为，以未尽无为，故有三尔。

初二句，明“相即无异”。“此非”不，以“相即故非异，非异故㝠会”，谁云其异，而乖於㝠会邪？以未尽故有三，谁云异亦无三？血脉隐㣲，可细推绎。

论诘渐第十二

九折之六也。诘，难也。由前未尽有三，以是渐义，故今诘之。

论：有名曰：万累滋彰，本扵妄想。妄想既祛，则万累都息。二乘得尽智，菩萨得无生智，是时妄想都尽，结缚永除。

枝末麄惑众多，名万。滋，益也。彰，著也。妄想，即根本无明细惑。意云：枝末虽众，本惑唯一。但剪本惑，末惑顿息，理可顿证。“尽智”下，《大品》说：三乘之人，共十一智。第九名尽智，谓苦已尽见等。第十名无生智，谓苦已见，而不更见等。则前之十智，声闻皆有。尽智，在已办地得之。今云：菩萨得无生智者，二地已上。第九菩萨地，阿鞞跋致。如实知诸法本自不生，今亦无灭，名无生智，不共二乘也。意谓：智起惑亡，理即显现，如《大品》、《放光》及《智论》二十三广说。

论：结缚既除，则心无为。心既无为，理无余翳。

初一句，蹑前。次句，明证。后二句，惑尽。理如明镜，惑如尘翳。妄惑既尽，理即明净。

论：经曰：“是诸圣智，不相违背。不出不在，其实俱空。”又曰：“无为大道，平等无二。”

《放光》第二略云：声闻、辟支佛、菩萨、佛世尊，是诸圣智，不相违背。乃至云：不出不在，其实空者，无有差殊。与《大品》大同。今谓“在”字，宜是“生”字。传之误也。《智论》四十三解云：“因邉不起，名为不出。缘邉不起，名为不生。”“又曰”下，亦义引《大品》等，如〈三慧品〉：须菩提白佛言：“世尊！无为法中，可得差别不？”佛言“不也”等。

论：既曰“无二”，则不容心异。不体（证）则已，体应穷微。而曰“体而未尽”，是所未悟也。

初句，蹑前“理智无二”。次句，会前“不相违背”。“不体”下，意云：三乘之智无殊，是唯不证。证则顿尽，如何分小大之殊，谈渐尽之理？