大方广佛华严经悬谈疏钞会本　卷第十一

清凉山大华严寺沙门澄观　撰述

渐中开合，诸师不同。

渐中开合下，第二别明渐义，开渐成别，自有四重，从二至五。

或但分为二，即是半满。

△或分为三，即武丘山岌法师，谓十二年前，见有得道名有相教，十二年后齐至法花，见空得道名无相教，最后双照一切众生佛性，阐提作佛名常住教。

扵分三中，自有三师，初一师正立。

此与唐三蔵三时之教大同，至叙西域中说。

后二师指同，即唐三蔵及真谛三藏，初云武丘，即苏州山寺。

真谛三蔵，依《金光明》立转照持三轮之教，亦大同此。

扵第三师中，二先指同初师。

而时节小异，谓七年前说四谛名转法轮，七年后说般若具转照二轮。以空照有故，三十年后具转照持，以双照空有，持前二故。

后而时节下，指异别立，疏文稍略。彼云谓佛二月八日成道，四月八日扵波罗奈鹿野苑中，为声闻众转四谛法轮，后扵成道第七年中，在舍卫国，去祇园五里，智慧江邉，为诸菩萨及二乘众，说般若等经。此时具二，谓转照法轮。又扵成道三十年后，未涅槃前，在毗舍离国，鬼王法堂，为真常菩萨说《解节》等经。此时具有转照及持三种法轮也。

或分为四。

△即宋朝岌法师，谓扵前三时无相之后，常住之前，指《法华经》为同归教，以会三归一，万善悉向菩提故。

宋朝岌者，第三分四中，疏家不欲繁文，故但扵前师之外加其异名，应具列之。

或开为五，然有二家。

△一、道场慧观等，扵无相之后，同归之前，指《净名》、《思益》等为抑扬教。

△二者、即前刘公，不开抑扬，而有教之初，取提胃经为人天教。

道场慧观者，即上元道场寺僧。言五教者，一、有相教，二、无相教，三、抑扬教，四、同归教，五、常住教。言抑扬者，谓抑挫声闻褒扬菩萨故。刘公五者，一、人天教，二、有相教，三、无相教，四、同归教，五、常住教。

上来诸师皆扵渐中约时开异，若不加不定之教，则招难尤多，以初有大故。虽加不定，犹有妨难，略显五时之妨，余可例知。

上来诸师下，第二辨顺违，扵中三：第一总明顺违，第二别破违理，第三结成违顺。初中，以上来诸师从二至五皆先小后大，故不加不定，招初有大乘之难。虽加不定犹有妨者，加不定免初有大乘之难，而扵所立名义之中皆有难也。言略显五时之妨者，从后破之，既破五时，四三二时皆已破竟，故云余可例知。

初明十二年前为有相者，自违《成论》。《成论》云：我今正明三蔵中实义，实义即空。

初明十二年等者，第二别破，别破二家五时即为二别，今初破道场，五时即分为五。言《成论》云我今正明三蔵中实义，实义即空者，破第一时。引其三文，此即第一引小乘论。以《成实论》意云：我今成立小乘中实义，故云成实。以三蔵即小乘教故。既言实义即空，明小乘已说空竟，何言见有得道？不可不见实义而得道也。

又阿含中云：无是老死，即法空也。无谁老死，即生空也。

又阿含中云下，第二引小乘经，然经文相续云：无是老死，无谁老死。此即明十二因缘人法空义。是老死者，指老死法体。谁者，即人也。故无是老死，即老死法空，无谁老死，即主老死我人空也。然诸经论多明小乘但有人空，未明法空者，有二义故：一、从多分少分说，小乘多分，但明人空；二、从显了不显了说，虽说法空，未全显了，故言不说法空耳。若从不显了说，及少分说，则亦明法空，今从此义。

又《智论》云：三蔵中明法空为大空，摩诃衍中明十方空为大空。

三蔵中明法空为大空等者，第三引大乘论，彼释十八空，拣二宗大空之异，今但取三蔵明法空之言。三蔵亦即小乘教耳。

皆显小乘已有二空。

皆显已下，结上三文。

若云第二时说空者，十二年后方制广戒，岂唯说空？

若云第二时下，破第二时，扵中三：一、破说空，二、破不明常住，三、结立正义。初中又二，第一引制戒，明十二年后说有故。《戒经》云：善护扵口言，自净其志意，身莫作诸恶，此三业道净。䏻得如是行，是大仙人道。此是释迦如来扵十二年中，为无事僧说是《戒经》，从是已后广分别说，明知十二年后始制广戒，广戒即是明有。

又《智论》云：从得道夜，乃至涅槃，常说般若。岂前不说空？

又《智论》云从初得道下，第二引论通说般若，明十二年前已说扵空，非局十二年后，般若明性空之智故。

若云第二时中未显常住者，实相般若岂无常耶？

若云第二时中下，第二破不明常住，扵中文四，初反质破，实相即常故。

涅槃亦说佛性，亦名般若。

涅槃亦说下，第二显正破，上即理量，此即圣言量，般若既即佛性，佛性是常，般若常矣。

是知实相般若即是正因佛性，观照即为了因。

是知下，第三会义破，谓会释二经，使第二时同第五时，以义同故。谓二种般若即二佛性，在名则异，在义不殊。言实相为正因者，即第一义空名为佛性，第一义空即实相异名。观照为了因，如灯了物。

又般若离四句，何曾存空？般若不坏四句，岂无妙有？

又般若离四句下，第四纵夺破，先夺则拂迹入玄，理绝百非，言亡四句，若但以空为般若者，非真般若也。故经云：般若非有相、非无相、亦非有无相、亦非非有无相。离一切诸相，何得存空？故《中论》云：诸佛说空法，为离扵有见，若复见有空，诸佛所不化。

言般若不坏四句，岂无妙有者，此即纵也。纵其是空，亦须是有，尚是四句，何况有耶？故《般若经》云：般若不坏色，不坏受想行识。即不坏有也。余文可知。故《智论》云：一切实非实，亦实亦非实，非实非非实，是名诸佛法。则四句皆实。又因缘所生法，即空即假即中。即中有遮有表，即下二句，是知失意则四句便成四谤，得旨则四句即是四德。下说正义，蹑此而起。

是知小大各有四门，而但言初有次空者，各得一门之意耳。

是知小大下，第三结立正义也。此则纵而夺之，纵其初有次空，则各得一门之意，夺其不识四门之意，则初有次空之旨全乖。言四门者，小乘以阿毗昙明有门，毗昙即今之俱舍，遵一切有部故。成实即是空门，实义是空故。毗勒论即亦有亦空门，其非有非空门未见论文，即恶口车匿，见此入道，有云犊子部亦计我非有非无，恐未指定。大乘四门者，如《涅槃》云：一切众生皆有佛性，如乳有酪性等。斯即有门也。又云：石无金性，乳无酪性，众生佛性犹如虚空，迦毗罗城空，大涅槃空。即空门也。又云：众生佛性亦有亦无，何以为有？一切众生悉同有故。何以为无？从善方便而得见故。即亦有亦无门。又云：众生佛性即是中道，非有如虚空，非无如兔角，百非斯违。斯即非有非无门也。若取经论，唯识多明有门，掌珍多说空门。《辨中边论》多显亦有亦空门，《中论》多辨非有非空门。

若云第三时中但名抑扬亦非常者。

若云第三时中下，破第三时文二，先双标。

《净名》云：佛身无为不堕诸数。如观身实相，观佛亦然。岂无常耶？

后《净名》云下，双破，先破第三时中不明常义可知。

《般若》亦云：二乘智慧犹如萤火，菩萨一日学智如日之照。岂非抑扬？

后《般若》亦云下，破独得抑扬之名，以第二时中亦抑扬故。二乘萤光抑也，菩萨如日扬也。

若云第四时中，但显同归，亦未明常者。〈寿量品〉云常住不灭，又〈方便品〉云世间相常住等，岂无常耶？

若云第四时下，第四破第四时，但破不明常住，不破同归之义。

五以涅槃为常住者，当教可尔，而涅槃之时，亦有小乘之见。如阿含中说如来涅槃之相故。

五以涅槃为常下，破第五时，许其涅槃是常住义，责其涅槃无有小乘，以至涅槃皆有大小故。如阿含中说如来涅槃之相者，彼说如来扵纯陀家乞食，旃檀木耳羹，后患脊痛，扵拘尸那城娑罗双树间，逆顺出入超越三昧，扵第四禅中入火光三昧，烧身灭度，唯留舍利为人天福田，身智俱灭入无余涅槃是也。

若以人天为初者，提胃虽说戒善，得道皆通三乘，故彼经云：提胃得不起法忍。又违密迹经中，第二七日说三乘故。

若以人天为初下，破第二家，即刘公之义。言提胃虽说戒善等者，彼说如来在树王下成道，扵七日中，无人知佛得阿耨多罗三藐三菩提，唯提胃波利此二居士明䆒阴阳钻龟易卜知佛成道，名为树神。提胃献麨，四天王奉钵，如来受已，始为提胃说世间因果，此约小乘相，不妨为大。谓彼经又云：五百贾人得受五戒，先自忏悔五逆十恶谤法等罪，得四大本净、五蕴本净、六尘本净、五根本净，提胃长者得不起法忍，三百贾人得柔顺忍，二百贾人得须陀洹果，四天王得柔顺忍，三百龙王得不起法忍，自余天等无量众生发无上菩提心。又《普曜经》云：第二七日，提胃等五百贾人施佛麨蜜，佛与授记，汝扵来世当得作佛，皆同一字名曰齐成。明知非独人天也，然提胃塔现在土火罗国。上所引经皆明初时已说大也。

言又违密迹经中第二七日说三乘故者，既第二七日已说三乘，那言最初唯人天教。此经即大宝积密迹力士会第三，卷当第八，是初竺法护译。

然上五时等，皆以约时克定，则有所乖，拣去不定，从多分说，亦有理在。

然上五时等者，第三结成违顺也。上结前违而言等者，等取四三二时也。

言拣去不定，从多分说亦有理在者，结成顺也。有二义故，故得顺理：一、拣去不定，则无克定之失，不违《密迹》等经；二、从多分说，不违自所立义，故有理在。

二后魏光统律师，承习佛陀三蔵。

二后魏光统等者，第二师先正立中二，先明所承，后显立义。

今初，言承习佛陀三蔵者，佛陀是西域人，同学五人，四皆得道。思欲亡身求之友曰：道须缘会，不可强也。汝与东土有缘。彼有二弟子，汝若度得，必当得道。佛陀初至扵此。当后魏孝文，始在云州，投之，见重。初扵一康家供养，夜见火光（云云），及移都洛阳，陀亦随之，彼为立少林寺，知后为则天所取，遂指水令西山透陇而流。其二弟子，一是稠禅师，得道，二是光统，故云稠公解虎扵东谷，佛陀指水而西流也。

亦立三教，谓渐、顿、圆。初为根未熟者，先说无常，后方说常、先空后不空等，如是渐次，故名为渐。二为根熟之辈，扵一法门，具足演说常无常空不空等，一切具说更无由渐，故名为顿。三为扵上达分阶佛境之者，说扵如来无碍解脱、究竟果德、圆极秘密自在法门，故名为圆。

亦立三教下，显立义也。扵中渐约不具，顿约具说，不同延公大小相望成顿渐也。言具说者，即如《涅槃》说：空者所谓生死，不空者所谓大般涅槃等。又云：若空不空若常无常等皆令广闻。即是顿也。三圆教者即是华严。

此亦约化仪说有前后耳。

此亦约化下，辨顺违。此师所立，义多顺理，故不辨违。扵中，先出立意，后解妨难。

今初，此亦约化仪说有前后者，顿中化法，无异渐中。别时说空不空即名为渐，同时说空不空即名为顿，故是化仪。其第三亦约化法，拣异前二，从多分说，故云此亦约化仪。

意明今时堪受顿者，必昔曾受化，故云根熟。上达之言义兼地前，分阶佛境即谓地上，扵理亦通。

意明今时下，二解妨难也。谓《刋定记》主有其二难：一、合难渐顿，二、别难扵圆。

第一难云：若渐根生熟俱渐、顿根生熟俱顿，则渐顿可分。既云未熟名渐，已熟名顿，则此扵一渐根但生熟为异，无别顿义。或应彼一有渐顿二根，生必至熟，熟必从生故。或应一切皆是渐根，无有不从生至熟故。释曰：此第一难其渐顿，自有三难：第一、渐顿不分难，第二、一根具二难，第三、无有顿根难。初一是总，后二是别。今为此一通，三难皆遣。如第一难，《刋定》以根定扵渐顿则有此难，今不以根定扵渐顿，何有此难？谓为其根生，渐说法门，名之为渐，为扵根熟，顿说法门，则以为顿，何得以生熟俱顿难耶？则第一难过矣。既不约根，何得以生必至熟，熟必从生等难耶？则第二第三难过矣。又为此难违下自所立义，彼立四教云：第三教当初心菩萨，第四教义当终心识如来蔵者。又自通云：言初心者，约机胜劣名其初终，非约修行初终时位，汝既以根胜劣为初终，何妨此师亦以根胜劣为生熟耶？故为此难失古意也。

上达之言义兼地前等者，通彼第二难扵圆教。彼难云：既云分阶佛境，则地前无有堪闻此经，则违〈出现品〉佛刹尘数众生发菩提心。释曰：彼以上达分阶佛境合为一义，故有此难。今为此通，则上达为地前，分阶佛境为地上，故不违〈出现品〉文，亦不失扵大理，况初发心时便成正觉，岂非分阶佛境之人？

三隋末唐初吉蔵法师，依《法华》第五立三种法轮：一、始见我身，闻我所说，即皆信受入如来慧，即根本法轮；二、除先修习学小乘者，即枝末法轮；三、我今亦令得闻是经入扵佛慧，即摄末归本法轮。

三隋末唐初下，第三师，先正立中，依《法华经》第五，即从〈地踊出品〉，以彼中踊出菩萨问讯云：世尊，少病少恼安乐行不？所应度者受化易不？不令世尊生疲劳耶？故佛荅云：如是，如是。诸善男子，如来安乐，少病少恼，诸众生等易可化度，无有疲劳，所以者何？是诸众生世世已来常受我化，亦扵过去诸佛供养尊重种诸善根，此诸众生，始见我身，闻我所说，即皆信受入如来慧，除先修习学小乘者，如是之人，我今亦令得闻是经入扵佛慧。今疏引经便以义隔成扵三轮。此师以根本法轮是《华严经》，始成正觉，顿宣说故，其枝末法轮是以根本化之不得，便扵一佛乘分别说三为枝末，即指《华严》已后，《法华》已前，皆为枝末，三即《法华》以为摄末。

此判全约化仪，据法但有大小。然《法华》为扵一类开显本末，若将定判一代圣教，收义不尽，以《法华》之前亦有大故，岂般若等皆为枝末？又无量义云：佛一切时说大小故。

此判全约等者，第二辨顺违，扵中此句出彼立教所依，依化仪立，非是约法及约根等。而言全者，对前光统，光统三教：一、约化仪，二、约化法，三、皆对根。今此师立，唯约化仪。

据法但有大小下，正辨顺违，唯有大小则无殊半满，亦摄义不周。

然法华为扵一类开显本末者，此段会通经意以释妨难，恐有难言：依扵《法华》立义乃是一极之说，如何不依？故今释云：自是立教之人不得《法华》之意，《法华》别为一类滞小之人，故为此说，谓执三疑一、执小疑大，故为开方便门显真实相。真实相者唯是佛慧，执小乘者是方便门，非欲会通一代圣教。若以《法华》之前皆为枝末法轮，则《般若》、《净名》、《胜鬘》等经皆在《法华》之前，并为枝末，则抑诸大乘。又经但云除先修习学小乘者，明知经意不指《般若》等为枝末也。

又无量义下，上引《法华》破之，今引他经破之。既云一切时中皆有大小，则先后非独大、中间非独小也，此皆直破，而不收之者，下开宗立教之中，收扵此义，故此略无。又先出经意，已是收竟。

第四立四教者，略有四家。

△一、梁朝光宅法师依《法华》第二立四乘教，谓临门三车即是权教三乘，四衢等赐即实教大乘。

第四立四教，有四：第一光宅中二，先叙昔，后顺违。前中三：初正立，二出所以，三结成。初中，四衢即四谛，余可知。

以临门牛车亦同羊鹿，俱不得故，并无体故，诸子皆索故。

以临门牛车下，二出所以，有三所以，故三乘是权，而义势连环。

亦同羊鹿俱不得故者，羊鹿是虚指，出门不上车，牛车若是实，出门即合上，牛车亦不上，明三皆虚指。约法而说者，昔指三乘，三界门外，二乘出三界，无有真实证，菩萨出三界，岂有真实证？俱无实证名不上车，明知三乘皆是权设。

二并无体故者，既不得车，明皆无体，以无可得故。长者虚指，三车实无，界外三乘明是方便，尽智无生智是二乘车体，丈六权智是牛车体。二乘之智既非真实，丈六权智岂有实耶？然上不得，约人就法，今明无体，直就法明。

三诸子皆索故者，复成上义，向若有体即不合索，诸子皆索明皆无体，不见羊鹿故索羊鹿，今索牛车，明无牛可见，故彼经云：尔时诸子各白父言：父先所许玩好之具、羊车、鹿车、牛车，愿时赐与。既索牛车，明同无体，故牒索耳。索车是喻，约法云何？古有多释，略要有二：一者机索，二者口索。

言机索者，三乘之人，以佛教门出三界苦谓为䆒竟，不解索乘，已被陶练，一乘机发，机宜叩圣，义言索耳。佛知机熟，灵山集会，为说法华一极之旨，即是各赐诸子等一大车。

二口索者，已集灵山，三乘三根皆悉启言求法求记，即是索车。为说与记，令其修证，即是等赐。〈弥勒序品〉陈四众疑，徵佛定因，已是索义。文殊云：诸求三乘人，若有疑悔者，佛当为除断，令尽无有余。已许等赐。〈方便品〉初，告诸声闻众，及求缘觉乘，我令脱苦缚，逮得涅槃者。佛以方便力，示以三乘教，众生处处著，引之令得出。已是开权。又云：舍利弗当知，诸佛语无异，扵佛所说法，当生大信力。世尊法久后，要当说真实。即是显实。开权显实，已是略赐，亦是许与。身子三请法说索车。〈譬喻品〉初，腾疑白佛，请说喻车。〈踊出品〉中，弥勒陈疑，请说果车，开示知见，说佛寿量等，即是等赐。三车求记，即是索车，佛皆与记，即是等赐。菩萨闻是法，疑网皆已除，即是欢喜。千二百罗汉，悉亦当作佛，皆是赐义，故合喻云：令诸子等日夜劫数常得逰戏，与诸菩萨及声闻众乘是宝乘直至道场。由是故知三乘皆索，三乘皆赐。

是知三皆虚指以为方便。

是知等者，三结成上义也。由上三段展转相成，以证三乘皆是方便无有实体，故古人云：虚指三车而群子竞驰，火难既夷，乃无有二，岂令有三，实以为一。又殊走而异获㢤。故经云：如彼长者，初以三车诱引诸子，然后但与大车、宝物荘严、安隐第一，然彼长者，无虚妄之咎，如来亦复如是，无有虚妄，初说三乘引导众生，然后但以大乘而度脱之。何以故？如来有无量智慧力无所畏，诸法之藏，能与一切众生大乘之法，但不尽能受。以是因缘，当知诸佛方便力故，扵一佛乘，分别说三。明三皆虚指也。由皆虚指即无体故，后得大车，并非本望，若昔大是实，今得牛车，何非望耶？

此则前三是三乘，后一是一乘，无乖教理。

此则前三下，辨顺违，扵中有四：一、总辨顺理；二、明其有违；三、会通教旨，显违顺之由；四、结成昔义，四乘无失。今初可知。

若唯说《法华》为实，则抑诸《般若》及诸大乘了义之经。

若唯说《法华》下，第二明其有违，所以违者，以抑昔大乘了义之经皆成权故。

是知昔大亦有权实，《法华》但会昔权，故说三皆虚指，昔实不滞方便，故不会之。

是知下，会通教旨，扵中文三：一、明会不会昔之意，二、明会二会三之意，三、明取昔废昔之意。上三段展转通难。

谓初有难云：既许昔三皆权，何言抑诸圣教？故今释云：非不许其四乘，但昔大不分权实，故成抑诸实教耳。

若约会权归实，即是会三为一。若破小显大，即是会二归一。

若约会权下，第二会二会三之意，谓有问言：若尔，为是会三？为是会二？设尔何失？二俱有过。若会三归一，昔应无实。若会二归一，昔应无权。无权则四乘之义不成，无实乃不抑昔时圣教，此是光宅之意。若作此宗难者，应云：昔既有实，会二归一，义则明矣。故为释云：会二会三，二俱有理，昔之权实，二义亦存，故云尔耳。

若开权显实，则三是一，更无别一。

若开权显实下，第三明取昔废昔之意，谓有问言：若会三归一者，为会昔三而为一耶？为会昔三归今一耶？故今释之。明具上二义：先明会三为一，则会取昔三；后明会扵昔三，归今之一。

以废昔三立今一故，故约会取，昔小亦取，况昔大耶？以其理不可分，行是佛因故。若约废昔，则昔大亦废，况扵小耶？以其约教虚设，果亦虚指，故并废也。然开废等言，有通有局。若约局者，约教则废三立一，三教虚设故。约理则开三显一。言有三理，覆扵一极，开无三理，一极自彰故。约行则会三为一，三乘之行皆佛因故。约果则会三归一，三乘之因同归一乘故，三乘之果非䆒竟故。若约通者，唯废一种，则约扵教，开会等言并通四种，今疏从此。言若开三显一，则三即是一者，若约理者，昔说三理，谓各别证，今示法身是同，更无异味，昔言有三是方便门，则闭扵一实，今云无三，则一理自显，故云此经开方便门，示真实相。若约行者，昔说二乘之行，行各不同，谛缘度等随修各异，今并得为佛因，谓三行别，则方便之门闭扵一实，今会为一，则方便门开，一实显矣，故云汝等所行是菩萨道。若约果者，昔说三果不同，是方便门闭扵一实，今云三果虚设，唯有极果无上菩提，心生欢喜，自知作佛，则实相显矣。今疏光明会三为一，扵中二，先正明。