成唯识论音响补遗　卷第一之四

清武林莲居绍觉大师　音义

新伊大师　合响

法嗣智素　补遗

○次、显内所缘缘非无（二）：初、明识变似色等为所缘缘。

由此定知，自识所变似色等相为所缘缘，见托彼生，带彼相故。

（音义）“由此”者，承上而言，由前外色理非实有，故知识变似色等五尘为眼等识真所缘缘，以具见托彼生带彼相起二支故。“带”有二义：一者，挟带。即能缘心亲挟境体而缘。二者，变带。即能缘心变起相分而缘。相亦有二：一者，体相相；二者，相状相。五识缘境，於二二义中唯是后义。谓於五识体上，变带色等相状，而为眼等见分所缘。《缘缘论》云：“内色如外现，为识所缘缘，许彼相在识，及能生识故。”

○次、明识所变相非极微成（二）：初、正明。

然识变时随量大小，顿现一相，非别变作众多极微合成一物。

（音义）谓五识变色等时，随其前尘量之大小，对至即现，所现形量如彼本质，非别变作众多极微和合共成一物。

（补遗）《瑜伽论》第三卷云：於色聚中，曾无极微生，若从自种生时唯聚集生，或细或中或大，又非极微集成色聚。”

○次、释妨。

为执粗色有实体者，佛说极微令其除析，非谓诸色实有极微。诸瑜伽师以假想慧於粗色相渐次除析，至不可析假说极微，虽此极微犹有方分而不可析，若更析之便似空现，不名为色，故说极微是色边际。

（音义）问：识变色等顿现可尔，何故佛说有极微耶？答：为执粗色有实体人，佛说极微令其析除。故禀佛相应教师以假想观慧，於粗相色七分七分渐次析除，至不可析，假说极微，非谓实有。“虽此”下，又问：前说极微定有方分是可分析，今何言不可析？故释云：虽此（云云）。

○次、结示。

由此应知，诸有对色皆识变现，非极微成。

○次、无对色。

余无对色是此类故，亦非实有。或无对故，如心、心所定非实色。诸有对色现有色相，以理推究离识尚无，况无对色现无色相而可说为真实色法？

（音义）先例破。谓无对色是有对流类，有对既破，彼亦非实。“或无”下，立量破。余无对色定非实色，许无对故，如心、心所。“诸有”下，况破准知。

○次、破表无表色（二）：初、徵。

表、无表色岂非实有？

（合响）言“表、无表色”者，表即表彰，有形相可见故；无表则反此，即身、口、意三业也。《开蒙》：“问：表何义？答：有所表示故名有表。问：表示相？答：由动发胜思，发动身语，恭敬乞愿，令知所为，名为有表。问：无表何义？答：防发功能，自他不知，无表示相，名为无表。”

○次、释（二）：初、明二色非实有（二）：初、正明（二）：初、释有表（二）：初、身表（二）：初、破实有（三）：初、反徵。

此非实有，所以者何？且身表色若是实有，以何为性？

○次、正破（三）：初、破形。

若言是形，便非实有，可分析故，长等极微不可得故。

（合响）此破有宗计形为身表也。《华严钞》三十八之二立有宗正理云：身表许别形，故形为身表，如合掌等。许有别形，形即是表。表善恶故，表即是业。此之形色依身起故，名为身业。论主破云：若言是形便非实有。形是长、短、方、圆假色，依多显色假立长等。若分析时，长等极微不可得故。

○次、破动。

若言是动，亦非实有，才生即灭，无动义故，有为法灭不待因故，灭若待因应非灭故。

（音义）此破正量部计动为身表也。若言动是表色，亦非实有，初生即灭，不至余方，无动义故。“有为”下，展转释成。云何才生即灭耶？有为法灭不待所因，譬如电光现即灭故。云何法灭不待因耶？缘会名生，缘离即灭，灭若待因应非灭故。

（合响）《开蒙》：“问：灭不待因之理？答：有为之法，念念迁灭，何须待因？问：请示一法？答：且如人身随业力生已，念念前灭后生。长至壮年，渐渐衰朽，至业力尽，后念不续，便是死位，岂待因灭？”

○三、破心所引生。

若言有色，非显非形心所引生，能动手等，名身表业。理亦不然，此若是动，义如前破。若是动因，应即风界，风无表示不应名表，又触不应通善恶性。非显香味，类触应知。

（补遗）此复破有宗转计。彼云：别有一色名身表业，既非青、黄等显色，亦非长、短等形色，是心力大发动胜思，引生此色，能令手等合掌曲跽、屈伸、取舍，即以此色为身表业。论主破云：此亦不然，此引生色，若言以动为性，其色已如前破；若言动因为性，即是风界。风非表色，触身而知。触唯无记，身通善恶，何名身表？“非显香味”者，以香、味二尘，非如青、黄等色而可表显，亦唯无记，故云“类触”，应知。声唯语表，应知五尘皆非身表业也。《瑜伽论》云：身语表业，通三性故。五十三卷云：“云何表业？谓略有三种：一染污，二善，三无记。若於身、语、意十不善业道，不离现行增上力故，所有身语表业，名染污表业。若即於彼誓受远离，所有身语表业，名善表业。若诸威仪工巧处一分所有身语表业，名无记表业。”

○三、结示。

故身表业定非实有。

○次、申正义。

然心为因，令识所变手等色相，生灭相续，转趣余方，似有动作，表示心故假名身表。

（音义）大乘但约心变，即异小乘。心，谓第六识；识，谓第八。识谓以第六内心为因，令第八本识所变手等色相，相似相续，似有动作表示於心，假名身表，非谓离心有别自体也。

○次、语表（二）：初、破实有。

语表亦非实有声性，一刹那声无诠表故，多念相续便非实故，外有对色前已破故。

（音义）初句直破。“一刹那”下，明其所以。一刹那声虽是实有，无诠表故；多念相续虽能诠表，相续假法，便非实有。声属无见有对，前已破故，不应复执实有声性为语表也。

○次、申正义。

然因心故识变似声，生灭相续，似有表示，假名语表，於理无违。

（合响）准上身表可知。

○次、释无表（二）：初、破实有。

表既实无，无表宁实？

○次、申正义。

然依思愿善恶分限，假立无表，理亦无违。谓此或依发胜身语善恶思种增长位立，或依定中止身语恶现行思立，故是假有。

（合响）先总明：思即遍行中思心所；愿即别境中欲心所。意明第六识相应思欲，或思愿善，或思愿恶，依此善恶分齐定限，假立无表。“谓此”下，分释。谓此无表，或依发胜身语善恶之思种子增长位立。增长，谓防发功能倍倍增盛。若此思种子，已发则成有表，未发犹居种位。今将发未发之顷，谓之增长位。然此无表，由表色熏成。《宗镜》第五十五卷云：“一、律仪有表色者，即师前受戒时是。由此表色故，方熏得善思种子，有防发功能，（此是别解脱体。）立其无表色。二、不律仪有表色者，即正下刀杀生造业时是。由此有表色，方熏得不善思种子，有防发功能，立其无表色。”（文）此约散心通善恶位释也。“或依”下，《会玄》第六卷引古疏云：“谓依定中止身语恶现行思上立，定、道戒不约种子。此名随心转故，现行思可尔，种子不尔故。止身语恶者，假色为色所由。由此势力，遮防身语恶色，杀、盗、妄等，令不现前。遮防色故，此无表假立色名。”（文）此依定心善位释也。若种若现，俱依思立，故非实有。虽种现不同，皆取思之一法者，以造作义名思，力最胜故。文中不言道共戒者，虽圣道起时，亦能防发。圣道即无漏智，决不计有心外实法，故不辩也。

○次、释难（二）：初、难。

世尊经中说有三业，拨身语业岂不违经？

（音义）经说三业，今论主并归心识，岂不与圣教相违？

○次、释（二）：初、总答非色。

不拨为无，但言非色。

○次、别明业体（二）：初、明思为三业体。

能动身思说名身业，能发语思说名语业，审决二思意相应故，作动意故，说名意业。

（合响）《华严钞》三十八之二释曰：“此出三业体，然思有三种：一、审虑思；二、决定思；三、动发思。初二思是发身语远近加行；动发思正发身语，即是二业体。初二思与意俱故，作动意故，名为意业，故总以思为三业体。”

○次、转释身语二业（二）：初、示由思名业道。

起身语思，有所造作，说名为业，是审决思所游履故，通生苦乐异熟果故，亦名为道，故前七业道亦思为自性。

（音义）造作名业，思能发起身语，有所造作，故说名业。此之身语是审、决思所游所履，现作善不善因，通生未来苦乐之果，亦名为道。道，犹路也。“故前”下，意明不唯意业思为自性，身语二业，体亦是思。“七业道”者，身三口四善恶业也。

○次、明业道是假说。

或身语表中思发故，假说为业，思所履故，说名业道。

（音义）所发身语非思，乃由中思之所发动，思既名业，此依思立假名为业。思所游履，故名业道。

○次、结二色唯识变。

由此应知实无外色，唯有内识变似色生。

次、破不相应行（三）：初、总明无实体用（二）：初、明依色心分位假立。

不相应行亦非实有，所以者何？得、非得等，非如色、心及诸心所体相可得，非异色、心及诸心所作用可得。由此故知，定非实有，但依色等分位假立。

（合响）初标征。谓得等非能缘故，不与心、心所相应；非质碍故，不与色相应；有生灭故，不与无为相应。《会玄》第十卷云：“此有二释：一言，行者即行蕴。行蕴有二：一、相应行，即心所法；二、不相应行，即是得等。今言不相应行，拣其相应行也。二云，具足应言非色不相应行，即拣四聚。（即心王、心所、色、及无为。）如理应思：行即不相应，持业释也；或拣四聚，亦相违释。”（文）“得非”下，明非实有。谓此得等不同色、心等法，有实体相，由此故知定非实有；又非异色、心等有实作用，故但依彼分位假立（谓此与彼，不可施设异不异性）。

○次、立量以显无实体用。

此定非异色、心、心所有实体用，如色、心等许蕴摄故。或心、心所及色、无为所不摄故，如毕竟无定非实有。或余实法所不摄故，如余假法非实有体。

（音义）此有三量。“此”字指“得等”。初量许有体用，明不异色心。量云：此是有法。“定非”下，宗。许蕴摄故因，如色、心等喻。“或心”下，显无实体。量云：此定非实有，心与心所及色、无为所不摄故，如毕竟无。“或余”下，明是假有。量云：此，非实有体，或余实法所不摄故，如余假法。

（合响）大乘法相有百法，小乘唯七十五。余者，七十五法之余。言“余实法”者，即小乘一意识外余七心王，四十六心所外余五心所，三无为外余三无为，此三位十五法各有体用，名余实法。“余假法”者，即小乘得、非得等十四法外，余十不相应行。此十法依色、心分位假立，无实体用，名余假法。

○次、别破得非得等（六）：初、破得非得（二）：初、破他非（二）：初、徵答实有（二）：初、论主问。

且彼如何知得、非得异色、心等有实体用？

（合响）《开蒙》：“问：得者何义？答：包获成就不失之义。问：其事何者？答：色、心生起，未灭坏来，此不失相，便名为得。”又《瑜伽》云：“谓若略说生缘摄受增盛之因，说名为得。由此道理，当知得是假有。”

○次、外人答。

契经说故，如说如是补特伽罗成就善恶，圣者成就十无学法。又说异生不成就圣法，诸阿罗汉不成就烦恼，成不成言显得、非得。

（音义）梵音补特伽罗，此云数取趣。数数取著造种种业，趣於当来五趣果故。“十学法”者，正语、正业、正命是无学戒蕴；正念、正定是无学定蕴；正见、正思惟、正精进是无学慧蕴；正解脱是无学解脱蕴；正智是无学解脱知见蕴。此十即五分法身也。“成不”下，结显。意者契经所说二成就言，正显於得；二不成就言，显於非得。故知有实体用也。

○次、正破实有（二）：初、依经总非。

经不说此异色、心等有实体用，为证不成。

○次、就义别破（二）：初、正破得（二）：初、引经例破。

亦说轮王成就七宝，岂即成就他身、非情？若谓於宝有自在力假说成就，於善、恶法何不许然而执实得？若谓七宝在现在故，可假说成，宁知所成善、恶等法离现在有？离现实法理非有故，现在必有善种等故。

（音义）若谓经说“成不成言，显得非得是实有”者，然契经亦说“轮王成就七宝”。七宝中如意及轮即是非情，余属他身，岂即成就他身非情耶？故知成就之言，是假非实。“若谓”下，牒救辞。“於善”下，斥。若谓轮王於七宝有自在力，故可於宝假说成就。於善、恶法何不许然，而要定执别有实得耶？次、“若谓”下，又牒救。初句牒救辞。“宁知”下，斥。若谓七宝乃在现在，故可假说，宁知善等离现在有？以实法离现在理非有故。何以离现无实法？现在必有善种等故。言现在有，简过未非现常；实法简分位是假立。

（合响）《俱舍论》云：“诸有为法，若有堕在自相续中有得非得，非他相续，无有成就他身法故。非非相续，无有成就非情法故。”如汝所言，则诸非情及他相续，亦应成就。所以者何？以契经亦说“轮王成就七宝，岂即成就他身、非情耶？”又经说“轮王成就七宝，彼为成他身法及非众生数耶？”若成就神珠宝者，则坏法体，亦众生数，亦非众生数；若成象马宝者，则坏趣，亦人趣，亦畜生趣；若成就女宝者，则坏身，亦男身，亦女身；若成就主藏臣主兵臣者，则坏业，亦是尊贵，亦是卑贱。

○次、约二因破（三）：初、徵。

又“得”於法有何胜用？

○二、破（二）：初、破能起因。

若言能起，应起无为，一切非情应永不起，未得已失应永不生。若俱生“得”为因起者，所执二生便为无用。又具善、恶、无记得者，善、恶、无记应顿现前。若待余因，“得”便无用。

（音义）若言此“得”，於善等法是能起因，是则一切有情何不以此“得”，起无为法而成圣道？一切非情不具此“得”，应永不生。今现有非情生起者，何也？又复於善等法未得者，或既得已失者，亦无此得，应永不生。云何亦有未得而得，已失复得者耶？“若俱”下，遮救。若谓未得已失，虽无现得，由有无始俱生“得”为因，所以后时复起者，是则同彼执一因论，便违自教所执生与生生，便为无用。又俱生“得”具三性者，则於一时，善、恶、无记应顿现前。为因既齐，生果应尔。若待余因，故不顿现此能起因，便为无用。

（补遗）所执二生，《俱舍论》云：“生与生生，复何所作？”《阿毗昙毗婆沙》生等相中云：“一刹那中，生生二法：一、生法，二、生生。生，生生，唯生生。问：何知生生二法，生生唯生生？答：犹如人有生一子者、有双生者。”二生者，即生与生生也。又《俱舍》有为相中云：“此生等相即是有为，应更别有生等四相。若更有相，便致无穷，彼复有余生等相故。应言更有，然非无穷。所以者何？颂曰：此有生生等，於八一有能。论曰：此谓前说四种本相。生生等者，谓四随相，生生、住住、异异、灭灭。诸行有为由四本相（生、住、异、灭），本相有为由四随相（即生生、住住、异异、灭灭）。”据此所计，凡有为法必具生与生生。今言俱生得为因起者，则汝所执二生便为无用。详如《俱舍论》释。

○次、破不失因。

若得於法是不失因，有情由此成就彼故，诸可成法不离有情，若离有情实不可得，

（音义）先牒所计。计云：得之於法，是不失因。一切有情以此为因，乃能成就彼善等法故。“诸可”下，破。诸可成法不离有情，非关於得；若离有情，实无有得可得。

○三结。

故“得”於法俱为无用。

○次、例破非得。

“得”实无故，“非得”亦无。

○次、申正义（二）：初、明得。

然依有情可成诸法，分位假立三种成就：一、种子成就，二、自在成就，三、现行成就。

（音义）三种成就正显於得，一言假立即异小乘。《瑜伽》第五十二卷云：“若所有染污法、诸无记法、生得善法，不由功用而现行者，彼诸种子若未为奢摩他之所损伏，若未为圣道之所永害，若不为邪见损伏诸善，如断善根者，如是名为种子成就。若加行所生善法及一分无记法，生缘所摄受增盛因种子，名自在成就。现在诸法自相现前转，名现行成就（种子、业因、自在、业力、现行、业果）。”

○次、明非得。

翻此假立不成就名，此类虽多，而於三界见所断种未永害位，假立“非得”，名异生性，於诸圣法未成就故。

（音义）不成就言正显非得。此不成就其类虽多，举要言之，於三界四谛见道所断分别惑种，未为圣道之所永害，假立非得，名异生性，於诸圣法未成就故。

○二、破众同分（二）：初、破他非（二）：初、徵答实有（二）：初、论主问。

复如何知异色、心等有实同分？

（补遗）《五蕴论》云：云何众同分？谓诸群生各异，自类相似为性。

○次、外人答。

契经说故，如契经说此天同分，此人同分，乃至广说。

（补遗）广说者，《瑜伽》第五十二卷云：“此中或有有情，由界同分说名同分，谓同生一界。或有有情，由趣同分说名同分，谓同生一趣。或有有情，由生同分说名同分，谓生一生。或有有情，由类同分说名同分，谓同一种类。或有有情，由分位、体性、容色、形貌、音声、覆蔽、养命同分，说名同分。或有有情，由过失、功德同分说名同分。如杀生者望杀生者，广说乃至诸邪见者望邪见者，离杀生者望离杀生者，乃至正见者望正见者，从预流乃至阿罗汉、独觉望预流等，菩萨望菩萨，如来望如来，如是更互说名同分。”

○次、正破实有（二）：初、依经总非。

此经不说异色、心等有实同分，为证不成。

○次、就义别破（二）：初、约同智言因破。

若同智、言因斯起故知实有者，则草、木等应有同分。又於同分起同智、言，同分复应有别同分，彼既不尔，此云何然？

（音义）先牒计。“同智”谓解同分之智，“同言”谓诠同分之言。《俱舍》叙外执云：“若无实物无差别相名同分者，展转差别诸有情中，有情有情等无差别，觉及施设不应得有。”（文）觉即同智，施设即同言。“则草”下，例破。谓若同智、言，因斯同分起故，实有同分者，则草木等亦应有同分。既尔，即与圣教相违，以诸圣教不言有无情同分故。故《俱舍论》云：“又何因不许有无情同分？诸谷、麦、豆、金、银、庵罗、半娜婆等，亦有自类互相似故。”（文）“又於”下，纵夺破。若於同分起同智言，名同分者，是则复应有别同分，起彼同分，如是展转成无穷过。然彼同分既无别同分起，此同智、言，何必因斯同分起耶？

○次、约同事欲因破。

若谓为因起同事、欲知实有者，理亦不然。宿习为因，起同事欲，何要别执有实同分？

（音义）先牒计。“同事”谓同所作事，“同欲”谓同所乐欲。谓同分为因，同事、同欲方得生起，故知实有同分也。“理亦”下，破。谓由宿习为因起同事、欲，何须别执有实同分耶？

○次、申正义。

然依有情身、心相似，分位差别，假立同分。

（合响）《集论》云：“谓如是如是有情，於种种类自体相似，假立众同分。”

○三、破命根（二）：初、破他非（二）：初、徵答实有（二）：初、论主问。

复如何知异色、心等有实命根？

（合响）《开蒙》：“问：云何为命根？答：依所引第八识种上连持色心不断功能，假立命根。”

○次、外人答。

契经说故，如契经说寿、暖、识三，应知命根说名为寿。

○次、正破实有（二）：初、依经总非。

此经不说异色、心等有实寿体，为证不成。

○次、就义别破（三）：初、例破。

又先已成色不异识，应此离识无别命根。又若命根异识实有，应如受等非实命根。

（音义）初以色比破。色不异识，前已极成，暖是色法，应当以此比知命根亦不离识。“又若”下，以受等例破。意明受等异识，非实命根。若命根异识，亦非实命根也。命根是有法，非实命根，宗。异识实有故因，如受等喻。

○次、释妨。

若尔，如何经说三法？义别说三，如四正断。住无心位寿、暖应无，岂不经说识不离身？既尔，如何名无心位？彼灭转识非阿赖耶，有此识因，后当广说。

（音义）此有三重问答。初问寿暖皆识，经何说三。“义别”下，答。虽皆是识，约义差别说有三种。《宗镜》第五十卷释云：“谓阿赖耶相分色法，身根所得名暖，此识之种名寿。以能持识故，现行识是识，故言三法，义别说之。非谓别有体性，是则身舍暖时有，余二不必舍。如无色界生，如余二舍时，暖心随舍。然今此三约义别说，但是一体。如四正勤，已生、未生善恶二法，义别说为四种，秪是一精进数。”“住无”下，又问。义别说三，秪唯一识，住无心位。既无有心，应无寿暖，云何经说寿、暖不灭？“岂不”下，答。识不离故，寿、暖不灭。“既尔”下，第三问。识既不离，何名无心？“彼灭”下，答。无心位中但灭转识，非谓第八证有此识。如后广引教理。