成唯识论音响补遗　卷第七之三

清武林莲居绍觉大师　音义

新伊大师　合响

法嗣智素　补遗

○次、九行颂广释外难显唯识（四）：初、释我法难（三）：初、结前问后。

已广分别三能变相，为自所变二分所依。云何应知依识所变，假说我、法，非别实有，由斯一切唯有识耶？

（合响）初领前，“云何”下，正问。谓已明三种能变为自所变相见二分所依，云何而知依识所变二分假说我、法非别实有？由斯一切唯有识耶？

○次举本颂答。

颂曰：

是诸识转变，分别、所分别，

由此彼皆无，故一切唯识。

○三、末论释成（二）：初、正释颂文（二）：初、约相见分释。

论曰：是诸识者，谓前所说三能变识及彼心所，皆能变似见、相二分，立转变名。所变见分说名分别，能取相故。所变相分名所分别，见所取故。由此正理，彼实我、法，离识所变皆定非有。离能、所取无别物故，非有实物离二相故。是故一切有为、无为，若实若假，皆不离识。“唯”言为遮离识实物，非不离识心所法等。

（音义）先释初句。是诸识言，亦摄心所，皆能变似相、见二分，是故依此立转变名。“所变”下，释第二句。即此所变似见相分，名为分别及所分别，以是能取、所取相故。“由此”下，释第三句。由此识变似见相分，缘起正理，彼所妄执实我、实法，离似所变，决定非有。何者？离能、所取无别物故，非离所依有能依故。“是故”下，释第四句。心及心所、色不相应，此四位者，名曰有为。虚空等六，即是无为。又前三位从缘生故，名之为实。不相应行，依色心立，故可名假。如是一切皆不离识。唯言但遮离识实物，非为遮止不离识法，是故亦有心所法等。

（合响）《宗镜·第六十卷》：“释云：是诸识转变者，转变是改转义，谓一识体，改转为二相起，异於自体，即见分有能取之用，相分有质碍之用。由识自体转起能取及有碍故，所变见分说名分别。能取相故者，前所变中以所变见分名为分别，是依他性。能取於所变依他相分故，起种种遍计所执分别，是此识体所变，用能分别，故名分别。其识所变依他性相分，似所执相分者，名所分别。是前能分别见分之所取相故，非谓识自体能缘名为分别。起分别见者，识之用也，相见俱依自证起故。”（文）又第六十二卷云：“此见、相二分，妄执彼我法二执是无。即由此见、相二分外，妄情执有心外我、法之境皆是无，故云由此彼皆无。”（文）

（补遗）是中，唯遮外境非有，识表心及心所非无，即遣虚存实观。不云唯相、唯见，而云唯识，即舍滥留纯观。不云唯二分，而云唯识，即摄末归本观。不云唯心、心所，而云唯识，即隐劣显胜观，无为即识实性，亦不离识。以至俗故相有别，真故相无别，即遣相证性观。

○次、约似我法释。

或转变者，谓诸内识，转似我、法外境相现。此能转变即名分别，虚妄分别为自性故，谓即三界心及心所。此所执境名所分别，即所妄执实我法性。由此分别变似外境假我法相，彼所分别实我法性决定皆无，前引教理已广破故。是故一切皆唯有识，虚妄分别有极成故。唯既不遮不离识法，故真如等亦是有性。由斯远离增、减二边，唯识义成，契会中道。

（音义）先释初句，诸识准前。言转变者，即内诸识及彼心所。我、法分别熏习力故，生起之时，变似我、法外境相现，立转变名。“此能”下，释第二句。谓此能变三界心及心所，即名分别，虚妄分别为自性故。此所妄执实我法性，名所分别，虚妄分别所执境故。“由此”下，释第三句。由此能变分别力故，变似外境我、法相现，故实我、法决定皆无，前引教理已广破故。“是故”下，释第四句。由斯理故，一切唯识，以圣教说虚妄分别有，於此二都无。故唯言为遮遍计所执，离识实物，不遮不离识法，故真如及依他起，亦是有性。“由斯”下，结示唯识。我法非有，空识非无，远离二边，妙符中道。

（合响）《宗镜》云：“唯既不遮不离识法，故真如等亦是有性者。唯言不遮不离识法，真如及心所者亦不离识，体皆有。今此位但遮离识所分别有，不遮不离识真如等有。如理应知，此意既有能变分别识及所变境，依他相分所分别心外实法等，决定皆无，唯有真如心所等法皆不离识，亦是实有。远离增减二边者，无心外法故，除增益边。有虚妄心等故，离损减边。离损减边故，除拨无如空清辩等说。离增益边故，除心外有法诸小乘执。唯识义成，契会中道，无偏执故。”（文）

○次释小乘难（九）：初唯识所因难（二）：初略问答。

由何教理唯识义成？岂不已说？

（音义）“已说”者，指前第三四卷中所引教理也。

○次、广释义（二）：初、复问。

虽说未了，非破他义己义便成，应更确陈成此教理。

（音义）问者意云：虽前论文广引教理，已彰唯识。然论家意，但在破他余外妄计心外有法之执，於唯识义犹未显了，非为破斥他义，己义便成，应更确实指陈，成此唯识教理。

（合响）若依《宗镜》小乘九难，此中应补出难辞。《宗镜》六十二卷：“诸小乘师难云：离心之外，现见色法，是其实境所缘。论主何故包罗归心，总说名为唯识？一乃色心有异，二又能所不同。关云：色境不牵能缘心，以色从心，可唯识。当情色境外迷心，心被境迷，非唯识。”（文）

○次、广答（二）：初、教理别明（二）：初、引教（二）：初、正引（三）：初、引五经。

如契经说三界唯心，又说所缘唯识所现，又说诸法皆不离心，又说有情随心垢净。

（合响）此中应先有答文。《宗镜》论主答小乘云：“只此外边色境，一、是一切有情缘心变。二、是一切有情心之所持。根本皆由於心，是故摄归唯识。”次引证云：“《十地经》及《华严经》说三界唯心。意云三界之法，唯是心之所变，离心之外，更无一物。此亦为遮我、法二执，但是妄情执有，举体全无，唯有内心，故言唯心。问：欲、色二界，有外器色境，云是心变，故所言唯心。且如无色界天，唯有内心，无外色境，何要更言唯心，岂不成相扶极成过？答：不但说色境不离心方名唯心，此亦遮无色界天贪等取能取之心故，为无色界有情，亦贪於空等境起其妄心，故无色界亦名唯心。若得无漏时，其出世无漏色等，是出世无漏心、心所唯识，亦是唯心，故云‘三界唯心’。《解深密经》云：又说所缘唯识所现，即一切所缘之境，唯是识之所变，更无外法。所以佛告慈氏菩萨云：无有少法能取少法，无作用故。《楞伽经》又云‘诸法皆不离心’，《无垢称经》又说‘有情随心垢净’。”

○次、引四智（三）：初、标。

又说成就四智，菩萨能随悟入唯识无境。

（合响）此即《阿毗达摩经》说。《宗镜》第六十二卷云：即是地前小菩萨，虽未证唯识之理，而依佛说。及见地上菩萨，成就四般唯识之智，遂入有漏观，观彼十地菩萨所变大地为黄金，搅长河为酥酪，化肉山、鱼米等事。此小菩萨入观观已，即云：如是所变实金银等，皆不离十地菩萨能变之心，更无外境。既作观已，亦能随顺悟入真唯识理。又如胜论师为守六句义故，变身为大石，此有实用。若定实境者，不应随心变身境为石。”（文）

○次、释（四）：初、相违识相智。

一、相违识相智，谓於一处，鬼、人、天等随业差别所见各异。境若实有，此云何成？

（合响）《宗镜》云：“第一相违识相智者，即四类有情各别能缘之识。识既相违者，其所变相分亦相违故，即天见是宝严池，鱼见是窟宅，人见是清冷水，鬼见是脓河猛火。缘此四类有情能变之识，各相违故，致令所变之境亦乃相违。所言相者，非是遍计相，但是相分之相。由四类有情先业之力共依一处，各变相分不同，故名相违识相。言智者，即是十地菩萨能缘之智。智能了彼四类有情自业识所变相分不同，更无心外别四境。旧云：一境应四心者，不正。问：何以不正？答：若言一境者，未审定是何境。若离四类有情所变相分外更别有一境者，即是心外有法。问：其四类有情，为是各变相分，为本质亦别？答：四类有情由业增上力，其第八所变相分亦别。若将此第八相分，望四类有情前六识说，即为本质故，相质皆别。故知更无外境，唯有识也。唐三藏云：境非定一，故为四类有情所变相分，随四类有情能变之心，境亦成四。一处解成差，证知唯有识。论云：‘如人见有粪秽处，傍生见为净妙饮食。於人所见净妙饮食，诸天见为臭秽不净。’故知随福见异，垢净唯心，业自差殊，食无粗细。”（文）

○二、无所缘识智。

二、无所缘识智，谓缘过、未梦镜像等非实有境，识现可得。彼境既无，余亦应尔。

（合响）《宗镜》云：“第二无所缘识智者，无所缘识者，即是一切异生将自第六独生散意识，缘过去、未来水月镜像等变起假相分是。此等相分，但是众生第六识妄构画遍计，当情变起，都无心外实境，名无所缘识。言智者，即是十地菩萨能缘之心。菩萨云：此等异生所变假相分，皆不离一切异生能变之心，是其唯识。即以此例於一切实境，亦不离一切有情能缘之心。离心之外，更无一物。旧云：缘无不生虑，即不正。问：何以不正？答：且如缘空华等一切假境之时，心亦起故，何言缘无不生虑？故知缘无体假境时，不无内心实相分能牵生心，望见分亦成所缘缘义。未有无心境，曾无无境心，又不违䕶法四分成唯识义。若离却内心实相分外，其构画遍计执心之境即无。唐三藏云：应言境非真虑起，证知唯有识。”（文）

○三、自应无倒智。

三、自应无倒智，谓愚夫智若得实境，彼应自然成无颠倒，不由功用应得解脱。

（合响）《宗镜》云：“第三自应无倒智者，即十地菩萨起智观察一切众生妄执自身，为常乐我净。菩萨云：此但是凡夫执心倒见，离却妄执心外，其凡夫身上实无常乐我净之境。必若有者，应异生不假修行而得解脱。既不尔者，明知唯有妄识。”（文）

○四、随三智转智。

四、随三智转智：一、随自在者智转智，谓已证得心自在者，随欲转变地等皆成。境若实有，如何可变？二、随观察者智转智，谓得胜定修法观者，随观一境，众相现前。境若是真，宁随心转？三、随无分别智转智，谓起证实无分别智，一切境相皆不现前。境若是实，何容不现？

（合响）《宗镜》云：“第四随三智转智者，一、随自在者智转智。即是菩萨起智观自所变之境，皆不离我能变之心，是其唯识。为八地已去菩萨，能任运变大地为黄金，搅长河为酥酪。此是境随真智转，所变事皆成。转者，改换旧质义。即随转大地山河旧质成金银等，众生实得受用，锻炼作诸器具皆得。若离心有外实境者，如何山河等能随菩萨心便变为金银等物？以相分本质皆悉转故，故知一切诸境，皆不离菩萨能变之心。乃至异生亦能变火为水、变昼为夜、㸃铁成金等，此皆是境随事智转，所变事皆成，亦是唯识。若是迦多演那所变宫殿金银等，皆不成就，故知离心更无实境。论云：凡变金银宫殿者，是实定果色，从初地已去方能变。若约自在八地已上菩萨，於相及土皆得自在，以上品定心有大势力，所变金银宫殿等皆得成就。如变金银锻炼作诸器具，实得受用。其所变金银是实定果色，皆不离菩萨内心，是其唯识，心外无境。若诸声闻及地前小菩萨等，若变金银宫殿时，即托菩萨所变金银宫殿以为本质，第六识所变金银等，皆不成就，无实作用。然所变金银是假定果色，不离声闻诸小菩萨内心，是其唯识，心外无境。今迦多演那缘是声闻，未得上品定故，所变金银虽无实作用，然不离内识，心外无境。又古德云：色自在心生，故心能变色。所以移山覆海、倒地翻天，搅长河为酥酪、变大地为黄金，悉无难事。二、随观察者智转智者，无性菩萨云：谓诸声闻、独觉、菩萨等，若修苦空等观得相应者，或作四谛观时，随观一法之上，唯有无常、苦、空、无我等众相显然。非是诸法体上有此众多苦空等义，但是苦空等众相，即是诸法之体，既若无常相於圣人观心上有者。故知，一切诸法皆不离观心而有。三、随无分别智转智者，谓菩萨根本智证真如时，真如境与智㝠合，能所一般，更无分别，离本智外更无别境。即境随真智转，是故说唯心。汝小乘若执有心外实境者，即证真如时，一切境相何不现前？”（文）

○三、结。

菩萨成就四智者，於唯识理决定悟入。

○三、引一颂。

又伽他说：

“心、意、识所缘，皆非离自性，

故我说一切，唯有识无余。”

（音义）诸识所缘皆不离识，是故佛说一切唯心。

○次、总结。

此等圣教，诚证非一。

○次、显理（二）：初、正显（二）：初、约能缘显亲相分（二）：初、前五。

极成眼等识五随一故，如余，不亲缘离自色等。

（音义）《宗镜》云：“第一成立五尘相分皆不离五识者，今但成立一识相分不离於识，余四识凖作。量云：极成眼识是有法，定不亲缘离自识色，是宗。因云：极成五识中随一摄故。如余极成四识，将释此量，分之为二：初释名拣过，次略申问答。初者，宗前陈云极成，即拣两宗不极成眼识。且如大乘宗中，许有他方佛眼识及佛无漏眼识，为小乘不许，亦拣之不取。若小乘宗中，执佛是有漏眼识及最后身菩萨染污眼识，即大乘不许，亦须拣之。即两宗互不许者，是不极成法。今但取两宗共许极成眼识，方立为宗，故前陈言极成眼识也。问：若不致极成两宗简，即有何过？答：前陈便有自他一分所别不极成过，因中亦犯自他一分所依不成过，为前陈无极成眼识为所依故，所以安‘极成’二字简。后陈言‘定不亲缘离自识色宗’者，但是离眼识相分外所有本质色及余四尘，但离眼识者，皆不亲缘。若立敌共诤，只诤本质也。若大乘自宗，成立眼识亲相分色。问：何故不言定亲缘不离自识色耶？答：恐犯能别不极成过故，谓小乘不许色不离於眼识故。次因云：极成五识中随一摄故者，因言极成，亦简不极成五识。若不言极成简，空言五识中随一摄者，即此因犯自他一分随一不成过，所以因安极成言拣之。喻云如余极成四识者，喻言极成，亦拣不极成法。若不安极成，犯一分能立所立不极成过，所以安极成言简。既立得相分色不离於眼识，余声、香、味、触等皆凖此成立，皆不离於余四识故。次申问答。一问：宗依须两共许，今后陈。立者言不亲缘离自识色，敌者许亲缘离自本质色，何言极成？答：小乘亦许眼识不亲缘余四尘，以离眼识故，但使他宗许有不亲缘离自识色，即是宗依极成也。二问：他宗既许余四尘眼识不亲缘，后合为宗，便是相扶，岂成宗诤？答：今所诤者，但取色尘本质，眼不亲缘。互相差别，顺己违他，正成宗体。以小乘虽许色本质，离於眼识，且是亲缘，今言不亲缘，岂非宗诤？三问：宗中所诤，是眼识不亲缘本质色，同喻如余四识，余四识但不亲缘余四尘，岂得相似？答：余四识是喻依。各有不亲缘离自识法，是喻体。今取喻体，不取喻依。亦如声，无常宗，同喻如瓶，不应分别声、瓶有异，但取声、瓶各有无常义，相似为因等也。”（文）

○次、后三。

余识识故，如眼识等，亦不亲缘离自诸法。

（合响）《宗镜》云：“第二以理成立第六，兼闇成立七、八二识者，量云：极成余识是有法，亦不亲缘离自识法，宗。因云：是识性故。同喻：如极成五识。释云：宗前陈言极成，亦简不极成。若不言极成，犯自他一分所别不极成过。若言六、七八识为有法，他不许七、八二识，即犯他一分所别不极成过。若但立意识为有法，因中便犯不定过。被他将七、八二识为异喻，量犯共中自不定过（谓六、七、八识皆共识性故因，是则识性因宽，向七、八异喻上转，是故不定。小乘出过云：为如眼等五识是识性故，证汝第六不亲缘离自诸法耶？为如七、八二识是识性故，证汝第六是亲缘离自诸法耶？以小乘许本质色离於眼识，且是亲缘故。大乘若不成立七、八，即被小乘就己所计，谓七、八二识亲缘离自本质色，故将七、八翻为异喻也）。今但总言余，别取第六，意兼七、八。即闇成立，摄取七、八於余识之中。后陈言亦不亲缘离自识法者，亦者，同也，同前极成五识，不亲缘离自识诸法。因云是识性故者，即同五识是识性故。喻如极成五识者，即同五识亦不亲缘离自识故。明知即亲缘不离自识法，既成立已，故知一切亲所缘缘境，皆不离心，是唯识义。”（文）

○次、明所缘不离心体（三）：初、亲所缘缘。

此识所缘定非离此，二随一故，如彼能缘。

（音义）《宗镜》云：“第三以理成立前六识亲所缘相分，皆归心体。所言心体者，即自证分也。然虽见分，亦依自证而转。今但立相分者，以见分共许故。量云：六识亲所缘缘是有法，定不离六识体，宗。因云：见、相二分中随一摄故。如彼能缘见分。小乘许见分不离心体，故取为同喻。”（文）

○次、疎所缘缘。

所缘法故，如相应法，决定不离心及心所。

（音义）《宗镜》云：“第四道理成立一切疎所缘缘境，皆不离心，是其唯识。即第八识相分，望前六，名疎所缘缘，以小乘不许第八故，但云疎所缘缘也。量云：一切随自识所缘是有法，决定不离我之能缘心及心所，宗。因云：以是所缘法故。同喻：如相应法。释曰：此量后陈言定不离我之能缘者，谓一切有为、无为，但所缘之法，定不离我之能缘识。若后陈不言我之能缘者，便犯一分相扶之失，谓小乘亦许他心智所缘之境，不离能缘心法。为简此相扶过，遂言我之能缘，即简他之能缘也。同喻如相应法者，即是前来已成立亲相分是也，皆是所缘法故。”（文）

○次、总结。

此等正理诚证非一，

○次、结劝总证（二）：初、劝信。

故於唯识应深信受。我法非有，空识非无，离有离无，故契中道。

（音义）“我法非有”者，以是遍计所执性故。“空识非无”者，依他圆成非所执故。

○次、引证（二）：初、正引。

慈尊依此说二颂言：

“虚妄分别有，於此二都无。

此中唯有空，於彼亦有此。

故说一切法，非空非不空。

有无及有故，是则契中道。”

（音义）凖《中边论》释曰：“‘虚妄分别有’者，谓有所取、能取分别。‘於此二都无’者，谓即於此虚妄分别，永无所取能取二性。‘此中唯有空’者，谓虚妄分别中，但有离所取及能取空性。‘於彼亦有此’者，谓即於彼二空性中，亦但有此虚妄分别。‘一切法’者，谓诸有为及无为法，虚妄分别名有为，二取空性名无为。依前理故说此一切法非空非不空，由有空性虚妄分别故说非空，由无所取能取性故说非不空。‘有故’者，谓有空性虚妄分别故。‘无故’者，谓无所取能取二性故。‘及有故’者，谓虚妄分别中有空性故，及空性中有虚妄分别故。‘是则契中道’者，谓一切法非一向空，亦非一向不空。如是理趣，妙契中道，亦善符顺《般若》等经，说一切法非空非有。”

（补遗）《宗镜》云：“‘虚妄分别有者，即有三界虚妄分别心。‘於此二都无’者，谓无能取所取我、法二执之相，於真如心之上都无。‘此中唯有空’者，谓此妄心中，唯有此妄，此是空性依空所显故。‘於彼亦有此’者，彼者，彼空性中，亦有此者，亦有此妄分别识。即虚妄分别。是世俗谛故。於此俗谛中。亦有真谛之空性也。‘故说一切法’者，即有为、无为二法，即一切法也。‘非空非不空’者，非空谓虚妄分别心及空性，即依圆是有，故名非空，以二谛有故。‘非不空’者，谓能取所取我、法二执之相是空，即遍计性也。‘有无及有故’者，有谓虚妄分别有故，无谓二取我法无故。‘及有故’者，谓於妄分别中有真空故，於真空中亦有妄分别故。‘是则契中道’者，谓非一向空如清辨等，非一向有如小乘等，故名中道。谓二谛有不同清辨，二取我法无不同小乘，故名中道。”

○次、简示。

此颂且依染依他说，理实亦有净分依他。

（合响）谓颂言虚妄分别有，且依染依他说。如实义者，亦有净分依他。以染净分皆名依他性故。问：何故但言染缘起，便能显中道耶？答：以缘起法即中道故。前第三卷中云：“应信大乘缘起正理，谓此正理深妙离言。”又云：“谓此因果理趣显然，远离二边，契会中道等。”亦可颂中已含净分依他，但不显说耳。何者？以后文云“净分依他亦圆成故。”

○二、世事乖宗难（二）：初、难。

若唯内识似外境起，宁见世间情非情物处、时、身用定不定转？

（音义）《宗镜》云：“第二世事乖宗难，此是经部师难云：论主若言唯有内识无心外境者，如何现见世间情与非情等物，有处定、时定，身不定、作用不定等？就此中自有四难：一、处定难，二、时定难，三、身不定难，四、作用不定难。初难云：论主若言一切皆是唯识无心外境者，且如世人将现量识正缘南山处，其识与山俱在其南，山不离识，可言唯识。忽若将现量识缘北之时，其山定在南，且不随缘者心转来向北。既若缘北之时，缘南山心不生者，明知离识之外有实南山之境，此何成唯识？第二时定难者，难云：若正缘南山时识现起，山亦随心起，即可成唯识义。且如不缘南山时，其缘山心即不生。然山且在，不随心灭，即是离心有境，何成唯识义？此上二难，皆是难现量识，亦难比量，若约比量心者，即山相分，亦於余处心上现故。第三有情身不定难者，难云：若言一切皆是唯识者，且如有多众有情同在一处，於中一半眼有患眩瞖者，或十或五，或有见空华，或有见头发，或有见苍蝇，或有全不见物者。此等皆是病眼人自识变起，所变发、蝇等相分，皆不离患眩瞖者之心，可是唯识。且如一半不患眩瞖者，或十或五，共在一处，所见一般，物皆同境。既是一者，明知离心有境，何成唯识？第四作用不定难者，於中分出三难。第一难云：复有何因，患眩瞖者所见发蝇等即无发蝇等实用，余不患眩瞖者所见发蝇等物是实用非无。汝大乘既许皆是唯识者，即须一时有实作用。不然，一时无实作用，今既不同，未审何者是其唯识？第二难云：复云何因，有情於梦中所得饮食、刀杖、毒药、衣服等即无实作用，及至觉时若得便有实用？第三难云：复有何因，寻香城等即无实作用，余砖土城等便有实作用？”（文）