宗镜录　卷第八

宋慧日永明妙圆正修智觉禅师延寿集

夫无性理同，是何宗摄？

答：法性宗摄。如古师云：“法性有体，是法相宗义；事上无体，是法性宗义。”

〇问：若一切法实无性者，不得教意之人，恐成断见？

答：若有性故，一法不成；以无性故，诸缘并立。於无性中，有无俱不可得，岂成断常之见耶？如《大般若经》云：“诸菩萨摩诃萨，甚为希有，行深般若波罗蜜多，观察二空。虽知诸法，一切如梦、如响、如像、如光影、如阳焰、如幻、如化，皆非实有，无性为性，自相皆空，而能安立善非善等，诸法差别，皆无杂乱。”又云：“善现白佛言：世尊，佛说一切法，皆以无性为其自性。若一切法皆以无性为自性者，谁染谁净，谁缚谁解？彼於染净，及於缚解，不了知故，破戒，破见，破威仪，破净命，当堕地狱，傍生鬼趣，受诸剧苦。乃至佛言：‘善现，善哉善哉，如是如是。如汝所说，於一切法皆以无性为自性，於自性中有性无性俱不可得，不应於此，执有无性。”

故知，既不可执有，亦不可执无，以自性中无有、无故。所说有、无之法，皆是破执入法之方便。故先德云：“用无所得为方便者，有二：一、以无所得，导前随相，则涉有不迷於空，为入有方便；二、假无得以入有，不存无得，即无得亦是方便，此为入空之方便。是以，无得相空，无作人空，无际性空。此三相尽，法界理现。”故菩萨不坏空而常有，染净之法宛然；不碍有而常空，一真之道恒现。如是双照，方入甚深。如《般若灯论》云：“我说遮入有者，遮有自体，不说无体。”

如《楞伽经》中偈曰：“有无俱是边，乃至心所行。彼心行灭已，名为正心灭。”

释曰：如是不著有体，不著无体；若法无体，则无一可作故。

又如偈曰：“遮有言非有，不取非有故。如遮青非青，不欲说为白。”释曰：此二种见，名为不善，是故有智慧者，欲息戏论得无余乐者，应须遮此二种恶见。此复云何？若三界所摄，若出世间，若善不善，及无记等，如世谛种，诸所营作。彼於第一义中，若有自体者，起勤方便，作善不善。此诸作业，应空无果。何以故？以先有故。譬如先有若瓶衣等，如是乐者常乐，苦者常苦。如壁上彩画，形量威仪，相貌不变。一切众生，亦应如是。

复次，若无自体者，彼三界所摄，若出世间善不善法，起勤方便，则空无果，以无有故。如是世间，则堕断灭。譬如磨莹兔角，令其铦利，终不可得。是故偈曰：“少慧见诸法，若有若无等，彼人则不见，灭见第一义。”

复次，如《宝聚经》中，佛告迦叶：“有者是一边，无者是一边，如是等彼内地界，及外地界，皆无二义。诸佛如来，实慧证知，得成正觉。无二一相，所谓无相。”是以先德云：谓诸宗计，多说但空自性，不空於法。如法相宗，但无遍计，非无依他。设学《中论》等不得意者，亦云法无自性，故说为空，则令相不空矣。今既无性，缘生故有，有体即空；缘生无性故空，空而常有，要互交彻，方是真空妙有，故其言大同，而旨有异。

又约缘起法，有二：一、无相如空，则荡尽无有，是相空；二、无自性如幻，则业果恒不失，即性空。以相空，故万法体虚，了无所得；以性空，故不坏业道，因果历然。以此性、相二空，方立真空之理。是则非初中后际，终始宛然；无能造作人，报应非失。故知，无性理成，法眼圆照，更无一法，有实根由。今更引证广明，成就《宗镜》。夫真俗二谛，一切诸法，不出空有；空有之法，皆从缘生；缘生之法，本无自体；依心所现，悉皆无性。以缘生，故无性；以无性，故缘生。以此缘性二门，万法一际平等。

是以，《华严记》广释云：“谓缘生故有，是有义；无性故空，是空义。二义是空有所以，谓无性故有，是有所以；缘生故空，是空所以。所以即是因缘，谓何以无性，得成空义？由从缘生，所以无性；是故缘生，是无性空之所以也。何以缘生，得为有义？特由无定性故，方始从缘而成幻有；是故无性，是有所以。故《中论》偈云：‘若人不知空，不知空因缘。不知於空义，是故自生恼。如不善咒术，不善捉毒蛇。’若将四句总望空有，则皆名所以。故云：缘生故名有，缘生故名空；无性故名有，无性故名空。良以诸法，起必从缘；从缘有故，必无自性；由无性故，所以从缘；缘有性无，更无二法。而约幻有万类差殊，故名俗谛；无性一味，故名真谛。又，所以四句，唯第三句引证成者，无性故有，理难显故。若具证者：一、缘生故有者，《法华经》云：‘但以因缘有，从颠倒生故说。’《净名经》云：‘以因缘故诸法生。’《中论》偈云：‘未曾有一法，不从因缘生等。’皆因缘故有义也。二、缘生故空者，经云：‘因缘所生无有生。’《论》偈云：‘若法从缘生，是则无自性。若无自性者，云何有是法。’又偈云：‘以有空义故，一切法得成’者，由前论中，诸品以空遣有，小乘便为菩萨立过云：‘若一切法，无生无灭者，如是则无有四圣谛之法。’菩萨反答云：‘若一切不空，无生无灭者，如是则无有四圣谛之法。’谓小乘以空，故无四谛；菩萨以不空故，则失四谛。若有空义，四谛方成。故偈云：‘以有空义故，一切法得成。若无空义者，一切则不成。’”

又，“《般若经》云：‘若诸法不空，则无道无果。’即无性故有也。《净名经》云：‘文殊师利又问：生死有畏，菩萨当何所依？维摩诘言：菩萨於生死畏中，当依如来功德之力。文殊师利又问：菩萨欲依如来功德之力，当於何住？答曰：欲依如来功德力者，当住度脱一切众生。又问：欲度众生，当何所除？答曰：欲度众生，除其烦恼。又问：欲除烦恼，当何所行。答曰：当行正念。又问：云何行於正念？答曰：当行不生不灭。又问：何法不生，何法不灭？答曰：不善法不生，善法不灭。又问：善不善孰为本？答曰：身为本。又问：身孰为本？答曰：欲贪为本。又问：欲贪孰为本？答曰：虚妄分别为本。又问：虚妄分别孰为本？答曰：颠倒想为本。又问：颠倒想孰为本？答曰：无住为本。又问：无住孰为本？答曰：无住则无本。文殊师利，从无住本，立一切法。’睿公释云：‘无住，即实相异名；实相，即性空异名。故从无住，有一切法。’”

又，《净名经》云：“文殊师利言：居士，有疾菩萨，云何调伏其心？维摩诘言：有疾菩萨，应作是念：今我此病，皆从前世妄想颠倒，诸烦恼生，无有实法，谁受病者？所以者何？四大合故，假名为身；四大无主，身亦无我。又此病起，皆由著我，是故於我，不应生著。既知病本，即除我想，及众生想。当起法想，应作是念：但以众法合成此身，起唯法起，灭唯法灭。又此法者，各不相知，起时不言我起，灭时不言我灭。彼有疾菩萨，为灭法想，当作是念：此法想者，亦是颠倒；颠倒者，是即大患，我应离之，云何为离？离我、我所；云何离我我所？谓离二法；云何离二法？谓不念内外诸法，行於平等；云何平等？谓我等涅槃等。所以者何？我及涅槃，是二皆空。以何为空？但以名字故空。如此二法，无决定性，得是平等。无有余病，唯有空病，空病亦空。”“无性缘生故空者，双牒前四句中，两种空也。此二种空，并离断见，谓定有则著常，定无则著断。今缘生故空，非是空无；无性故空，亦非定无。定无者，一向无物，如龟毛兔角；今但从缘生无性，故非定无。无性缘生故有者，亦双牒前四句中二有，并非常见；常见之有有，是定性有。今从缘有，非定性有；况由无性有，岂定有耶？从缘无性，如幻化人；非无幻化人，幻化非真故。亦云幻有，亦名妙有；以非有为有，故名妙有。”

又，幻有即是不有有。《大品经》云：“诸法无所有，如是有故。”非有非不有，名为中道，是幻有义；真空是不空空者，谓不空与空，无障碍故，是故，非空非不空，名为中道，是真空义。经云：“空不空不可说，名为真空。”

《中论》偈云：“无性法亦无，一切法空故。”《菴提遮女经》偈云：“呜呼真大德，不知实空义。色无有自性，岂非如空也。空若自有空，则不容众色。空不自空故，众色从是生。”

又，有四义：“一、空有相害义。谓真空必尽幻有，即真理夺事门。以事揽理成，遂令事相无不皆尽，唯一真理，平等显现。以离真理外，无有少事可得故。如水夺波，波无不尽。《般若经》云：‘是故空中，无色，无受、想、行、识’等。二、空有相作义。真空必成幻有者，即依理成事门。谓事无别体，要因真理而得成立，以诸缘起，皆无自性，由无性理，事方成故。如波揽水，而成立故；亦是依如来藏，得有诸法。《法句经》云：‘菩萨於毕竟空中，炽然建立。’三、空有相违义。幻有必覆真空，即事能隐理门。谓真理随缘，能成事法。然此事法，既违於理，遂令事显理不现也。以离事外，无有理故；如波夺水，水无不隐，是则色中无空相也。四、空有不相碍义。幻有必不碍真空，即事能显理门。谓由事揽理故，则事虚而理实；以事虚故，全事之理，挺然露现。如由波相虚，令水露现。《中论》偈云：‘若法从缘生，是则无自性。’”

“然此四义，即是前缘生故空等四义也：一、真空必尽幻有，是无性故空义；二、真空必成幻有，是无性故有义；三、幻有必覆真空，是缘生故有义；四、幻有必不碍真空，是缘生故空义。前四总明空有所以，今四正说空有之相。然此空有，二而不二；须知四义，两处名异：一、真空必尽幻有，是真空上空义；二、真空必成幻有，是真空上不空义；三、幻有必覆真空，是幻有上有义；四、幻有必不碍真空，是幻有上非有义。又，须知有非有、空非空，各有二义：一、有上二义者：一是不坏有相义，二是遮断灭义，则詻有为非不有；二、非有上二义者：一离有相义，二即是空义；三、空上二义者：一不坏性义，二遮定有义，故詺空为非不空；四、非空上二义者：一离空相义，二即有义，已知名义。今融合乃有五重，为五种中道：一、谓有非有无二。为一幻有者，此是有上二义自合。然取有上不坏相义，非有上离有相义，故合为一幻有，是俗谛中道；二、空非空无二。为一真空者，即空上二义自合。然取空上不坏性义，非空上离空相义，故合为一真空，为真谛中道；前一为即相无相之中道，此一为即性无性之中道，亦是存泯无二义。三、非空与有无二。为一幻有者。上一对，空有自合；此下一对，空有四义交络而合。今此第三，而取真空上非空义，幻有上有义，二义相顺，明不二。然是非空上，取即是有义；有上，取遮断灭义。故得共成幻有，为非空非不有，存泯无碍之中道；四、空与非有无二。为一真空者，即第四取真空上空义，幻有上非有义，二义相顺，明其不二。然是空上遮定有义，非有上即是空义，故二义相顺，得成真空。为非有非不空，存泯无碍之中道。第三是存俗泯真，此是存真泯俗；又，三是空彻於有，今是有彻於空，皆二谛交彻；五、幻有与真空无二。为一味法界者，即第五总合前四，令其不二。然上各合交彻，并不出於真空幻有，故今合之为一味法界，为二谛俱融之中道。然三四虽融二谛，而空有别融；今此空有无碍，即是非空非有无碍，举一全收。若以真同俗，唯一幻有；若融俗同真，唯一真空。空有无二，为双照之中道；非空非有无二，为双遮之中道。遮照一时，存泯无碍，故云离相离性、无障无碍、无分别法门，以幻有为相，真空为性；又，空有皆相，非空非有为性；又，别显为相，总融为性；今互夺双融，并皆离也。无分别法，但约智说，唯无分别智，方究其原，其无障碍，通於境智；谓上之五重，多约境说，心智契合，即为五观。五境既融，五观亦融。以俱融之智，契无碍之境，则心境无碍。心中有无尽之境，境上有无碍之心，故要忘言，方合斯理，总为缘起甚深之相。”

故知，若了空有无碍，真俗融通。无性之宗，缘生之理，如同神变，莫定方隅。虽处狭而常宽，纵居深而逾浅；或在下而恒上，任游中而即边。众生常处佛身，涅槃唯依生死，可谓“难思妙旨，非情所知。”

故云：“性海无涯，众德以之繁广；缘生不测，多门由是圆通。莫不回转万差，卷舒之形随智。镕融一际，开合之势从心；照不失机，纵差别而恒顺；用非乖体，虽一味而常通。”

又云：“微尘不坏小量而遍十方，普摄一切於中显现。斯由量则非量，非量即量。又，居见闻之地，即见闻之不及；处思议之际，即思议之不测。皆由不思议体，自不可得故，即思不可思。经云：‘所思不可思，是名为难思。’”

《法界观真空门》云：“一、色即是空者，以色，举体全是真空，不即断空；以色等，本是真如一心，与生灭和合，名阿赖耶识，能变起根身器界，即是此中所明色等诸法。故今推之，都无其体，故举体归於真心之空，不合归於断灭之空，以本非断空之所变故。”断空，则是虚豁断灭，无知无用，不能现於万法。如镜外之空，非同镜内之空；色相宛然，求不可得，谓之空。又，凡是色法，必不异真空；以诸色法，必无性故，是故色即是空。既非灭色取空、离色求空，又不即形显色相之空，又不离形显无体之空，即是真空。若不即色相，即无遍计所执；不离无体，即是依他缘起；缘起无性之真理，即是圆成。

“二、明空即色者，真空必不异色，故云空即是色。”何以故？凡是真空，必不异色，以是法无我理，非断灭故，是故空即是色。若离事求空理，即成断灭。今即事，明无我无性真空之理，离事何有理乎？以真如不守自性，随缘成诸事法，则举空全色，举理全事；又，真如正随缘时，不失自性，则举色全空，举事全理。

“三、空色无碍者，谓色，举体全是尽色之空，故色尽而空现。”空，举体不异全尽空之色，即空即色而空不隐，是故，看色无不见空，观空莫非见色，无障无碍，为一味法也。如举众波全是一水，举一水全是众波，波水不碍同时，而水体挺然全露，如即空即色而空不隐。《宝藏论》云： “空可空，非真空；色可色，非真色。真色无形，真空无名。无名名之父，无色色之母。为万物之根源，作天地之太祖。”

《肇论》云：“本无、实相、法性、性空、缘会，一义耳。何则？一切诸法，缘会而生；缘会而生，则未生无有；未生无有，缘离则灭；如其真有，有则无灭。以此而推，故知，虽今现有，有而性常自空；性常自空，故谓之性空。法性如是，故曰实相；实相自无，非推之使无，故名本无。言不有不无者，不如有见常见之有，邪见断见之无耳。若以有为有，则以无为无；有既不有，则无无也。夫不存无以观法者，可谓识法实相矣，乃至三乘，等观性空而得道也。性空者，诸法实相也；见法实相，故为正观；若其异者，便为邪观；设二乘不见此理，则颠倒也。是以，三乘观法无异，但心有大小为差耳。”

又，《不真空论》云：“夫至虚无生者，盖是般若玄鉴之妙趣，有物之宗极者也。自非圣明特达，何能契神於有无之间哉？是以，圣人通神心於无穷，穷所不能滞；极耳目於视听，声色所不能制者，岂不以其即万物之自虚？故物不能累其神明者也。是以，圣人乘真心以理顺，则无滞而不通；审一气以观化，故所遇而顺适。无滞而不通，故能混杂致淳；所遇而顺适故，则触物而一。如此则万像虽殊，而不能自异；不能自异故，知像非真像；像非真像，则虽像而非像。然则物我同根，是非一气，潜微幽隐，殆非群情之所尽。”

故知，若乘真心而体物，则何物而不归；齐一气以观时，则何时而不会？何时而不会，则知触境之无生；何物而不归，则见物性之自虚矣。若任情所照，曷能尽其幽旨乎？若不悟宗，难逃见迹。

如庞居士偈云：“昔日在有时，常被有人欺。种种生分别，见闻多是非。后向无中坐，又被无人欺。一向看心坐，冥冥无所知。有无俱是执，何处是无为。有无同一体，诸相尽皆离。心同虚空故，虚空无所依。若论无相理，唯有父王知。”

故知，有无诸法，欲求究竟，唯心方证。若未归心，尽成障碍，为常为断，成是成非；才入此宗，自然融即。谓先明其起处，知自心生；既从心生，则万法从缘，皆无体性，必无心外法，能与心为缘；悉是自心生，还与心为相。但论空有，则广明诸法。何者？以空有管一切法故。此空有二门，亦是理事二门，亦是性相二门，亦是体用二门，亦是真俗二门。乃至总别同异、成坏理量、权实卷舒、正助修性遮照等，或相资相摄，相是相非，相遍相成，相害相夺，相即相在，相覆相违，一一如是，各各融通。今以一心无性之门，一时收尽，名义双绝，境观俱融，契旨忘言，咸归《宗镜》。是以，须明行相名义差别，方能以体性融通。若不先横竖铺舒，后何以一门卷摄？故《还原观》云：“用就体分，非无差别之势；事依理现，自有一际之形。”

如上微细剖析，广照空有二门，可谓得万法之根由，穷诸缘之起尽。此有无二法，迷倒所由。九十六种之邪师，因兹而起；六十二见之利使，从此而生。菩萨尚未尽其原，凡夫安能空其旨？

所以《宝性论》云：“空乱意菩萨，於此真空妙有，犹有三疑：一、疑空灭色，取断灭空；二、疑空异色，取色外空；三、疑空是物，取空为有。”

故《华严经》中，善财历事诸佛，已证法门，尚犹於诸法中，无而计有。若究竟远离，唯大菩萨之人。《大智度论》偈云：“有无二见灭无余，诸法实相佛所说。”

《净名经》云：“有无二见，无复余习。”又偈云：“说法不有亦不无，以因缘故诸法生。”何者？若时机因缘执有，则说空门；若时机因缘著空，遂谈有教。为破有，故不存空；因治空，故不立有。故说有而不有，言空而不空；或双亡而双流，或双照而双寂。破立一际，遮照同时。

如《肇论钞》云：“今就论文，总有四意，以显周圆之旨：一者破实显空；二者破空显假；三者破唯空唯假，显亦空亦假；四者破亦空亦假，显非空非假，则是中道，方谓周圆也。”然四论皆有周圆，今既一一辩之，且约四义：一约境，二约智，三约果，四约境智果。

初约境者，《不真空论》云：“即物顺通，故物莫之逆。”此破实显空，遣凡夫执，即伪即真，故性莫之易；此破空显假，遣声闻执。性莫之易，故虽无而有；物莫之逆，故虽有而无。此则破有破无，显亦空亦假，辩菩萨境。虽有而无，所谓非有；虽无而有，所谓非无。此破亦空亦假，遣菩萨执，显中道第一空佛之境，此则境周圆也。

二约智者，则般若论也。若以般若智，一一历然，空假等境，则成心量，但是有智，不得无智意。今则约前智知，凡是一境，即须周圆也。《论》云：“言知非为知，欲以通其鉴”，此破凡夫执相知，辩无知也；“不知非不知，欲以辩其相”，此破声闻无知，辩无种不知也；“辩相不为无，通鉴不为有”，此破亦知亦不知，显非知非不知也；“非有故知而无知，非无故无知而知”，此破非知非不知，辩亦知亦无知。前来四义，说虽前后，并在一心，不即不离，可谓佛智周圆矣。

三约果辩者，即《涅槃论》文云：“存不为有，破有余涅槃，遣声闻常执；亡不为无，破无余涅槃，遣声闻断执。亡不为无，虽无而有；存不为有，虽有而无。”此双破有无，显亦有亦无。虽有而无，所谓非有；虽无而有，所谓非无。此破亦有亦无，显非有非无，以显中道佛之境、无住涅槃、果周圆矣。

四约境智果三合辩者，则是总收前诸论文也。前二论，则真谛无相之境，为真空；般若能观真智，即万行之本，为妙有，由境发智，由智显境；境智互显，为亦空亦有，即《涅槃论》中“三德相㝠，境智不二”，不断不常，为非空非有，可谓涅槃极果也，即如来一化之意，并周圆故，则罄尽佛法之渊海也。

故知，真空难解，应须妙得指归；若随空有之文，皆堕邪见。如《鸯崛魔罗经》偈云：“譬如有愚夫，见雹生妄想。谓是琉璃珠，取已执持归。置之瓶器中，守护如真宝。不久悉融消，空想默然住。於余真琉璃，亦复作空想。文殊亦如是，修习极空寂。常作空思惟，破坏一切法。解脱实不空，而作极空想。犹如见雹消，滥坏余真实。汝今亦如是，滥起极空想。见於空法已，不空亦谓空。有异法是空，有异法不空。一切诸烦恼，譬如彼雨雹。一切不善坏，犹如雹融消。如真琉璃宝，谓如来常住。如真琉璃宝，谓是佛解脱。虚空色是佛，非色是二乘。解脱色是佛，非色是二乘。云何极空相，而言真解脱。文殊宜谛思，莫不分别想。譬如空聚落，川竭瓶无水。非无彼诸器，中虚故名空。如来真解脱，不空亦如是。出离一切过，故说解脱空。如来实不空，离一切烦恼。及诸天人阴，是故说名空。呜呼蚊蚋行，不知真空义。外道亦修空，尼乾宜默然。”