阿毗达磨顺正理论　卷第九

尊者众贤　造

唐三藏法师玄奘　 奉诏译

辩差别品第二之一

如是因界已列诸根，今於此中应有思择：世尊何故别说根名？在内界全及法一分，依增上义别说为根，彼彼事中得增上故。此增上义，界义显成。界谓伊地或谓忍地，最胜自在是伊地义，照灼明了是忍地义。唯此炽盛光显名根，此意总示二十二根，於诸聚中作用增上。诸法相望各各别有增上用故，应并名根，此极增上，别说义成。如师子王及村邑长、转轮王等，於兽、村邑、四大洲等极增上故。此极增上，谁望於谁？颂曰：

传说五於四，四根於二种，

五八染净中，各别为增上。

论曰：非一切根总於一事为极增上。眼等五根各於四事有增上用，一、庄严身，二、导养身，三、生识等，四、不共事。庄严身者，谓五根中随阙一根身𨢄陋故。导养身者，谓因见闻避险难故，及於段食能受用故。香、味、触三，皆成段食，如有颂言：

“譬如明眼人，能避现险难，

世有聪明者，能离当苦恶。

多闻能知法，多闻能离罪，

多闻舍无义，多闻得涅槃。”

身由食住，命托食存，食已令心适悦安泰。生识等者，谓发五识及相应法，随所依根有明昧故。不共事者，谓取自境，见、闻、嗅、尝，觉别境故。有说：“眼耳於能守护生身法身，如其次第有增上用，前二伽他即为此证。”有说：“眼耳俱能守护生法二身，亲近善士、听闻正法，眼耳各为一增上故。”女男命意各於二事有增上用。且女男根二增上者，一、有情异，二、分别异。有情异者，劫初有情形类皆等，二根生已，便有女男形类差别。分别异者，进止、言音、乳房、髻等，安布差别。有说：“勇怯有差别故，名有情异；衣服、庄严有差别故，名分别异。”有说：“此於染净二品有增上力，故言於二受不律仪，起无间业、断善根故，名於染品有增上力；能受律仪、入道得果及离欲故，名於净品有增上力。”扇搋等身，无如是事。命根於二有增上者，谓由此故施设诸根及根差别，由此有彼有、此无彼无故。或於众同分能续及能持，於无色界要有命根，方有所生处决定故。彼起自地善染污心或起余心，非命终故。意根於二有增上者，谓能续后有及自在随行。能续后有者，如世尊告阿难陀言：“识若不入母胎中者，精血得成羯刺蓝不？”“不也。世尊！”乃至广说。自在随行者，如契经言：

“心能导世间，心能遍摄受，

如是心一法，皆自在随行。”

有说：“意根於染净品有增上力，故言於二。”如契经言：“心杂染故有情杂染，心清净故有情清净。”乐等五受、信等八根，於染净中有增上力，谓乐等五於染增上，贪等随眠所依事故。有说：“此於染净二品俱有增上，说为耽嗜；出离依故，乐故心定。”苦为信依等，契经中说故。信等八根於净增上，如契经说：“我圣弟子，具信墙堑、具勤势力、具念防卫，心定解脱，慧为刀剑。”乃至广说。此中即摄后三根故，彼於净品定有增上。初传说言：“显乐后说。”谓或有说：“能导养身，非眼等用，是识增上。要由诸识了违顺境，方能避险难及受段食故。”即彼复谓能见色等不共功能亦非异识，故不共事於眼等根，不可立为别增上用，故非由此眼等成根。若尔，云何？颂曰：

了自境增上，总立於六根，

从身立二根，女男性增上，

於同住杂染，清净增上故。

应知命五受，信等立为根，

未当知已知，具知根亦尔，

於得后后道，涅槃等增上。

论曰：了自境者谓六识身，眼等五根於能了别各别境识有增上用，第六意根於能了别一切境识有增上用，故眼等六各立为根。然无境界亦成根失，以眼等根与能了别一切境识为通因故、识但随根有明昧故。此说非理，彼同分根应非根故。岂不斯过汝亦有耶？我无此失，说於严身有增上故。又非一切与能了别一切色识为通因性，以诸眼根刹那灭故、了诸色识不俱生故。若言眼类无差别者，色亦应同类无异故。若谓青黄种类别者，眼亦应尔，有异熟生及所长养类不同故。识但随根有明昧者，此亦非因，识体生已方可得有随根明昧，未生令生增上力等随阙一种则不生故，或识随根有明昧故。导养身义，应许在根，眼用若增，随发胜识能避险难、导养於身；眼用若微，随发劣识不了险难，令身颠坠；故导养身在根非识。又於此中有何少异？前门已显眼等诸根发眼等识及相应法，今此门中略彼一分，非己所见，何足生欣？既无别义，不应重说。又汝所言，见色等用非异识者，此亦不然，识能见等前已遮故。谓依眼识非能见体，与耳等识类无别故。如是等难，广说如前。又说从身立二根者，女男性中有增上故，谓於女性中女根增上，於男性中男根增上。女、男性者，谓女及男二身形类、音声作业、志乐各异。女男根体不离身根，身一分中立此名故。此处少异余处身根，谓是欲界身根一分唯能为依，发贪俱起不善身识，故从身根别立为二。劫初等位虽有身根，而无女男身形等异，故应从彼别立二根，此亦未越前门中义。前说二根於有情异及分别异，有增上故。又说命根五受信等，於同分住及染净中，如其次第有增上用立为根者，此与前门亦无别故，不应重述。又说无漏三根亦尔，於得后后道涅槃等有增上用。谓第一根於得第二有增上用，此第二根於得第三有增上用，此第三根於得涅槃有增上用，非离此根能证彼故。亦不异前，无劳重说，即是於净有增上故。又经主释亦尔言者，类显一一各能为根，亦不应理，不应疑故。由得后后道涅槃等增上言故，别义已成，不应於中复生疑故。若言性类无差别故应生疑者，理亦不然，见、修、无学三地各异，互无相摄，不可生疑。设有生疑，得后后等已简别故，何烦类显？虽同九根性无差别，而增上力有差别故，何容疑彼。应是一根非女男根，见此疑故。今释彼言更有别义，谓显离九无别三根，如从身根别立男女，离身根体无别二根。三根亦尔，虽从九根别义建立，而非离九别有三根，此释应理。经主又释等言为显复有异门。云何异门？谓见所断及修所断烦恼灭中，如其次第，未知当知及已知根有增上用。此亦不然，唯无间道名增上者，见修道中，加行解脱胜进道摄，应不名根。若通四道皆增上者，顺决择分道类智等，於见所断烦恼灭中有增上故，应初根摄。已知根性应摄第三，过失众多，非为善释。今以别义释彼等言，谓无漏慧於诸谛理，先未现观、今得现观有增上力，立第一根；若无漏慧已得现观，於余烦恼渐永断中，加行悕望犹未满足有增上力，立第二根；若无漏慧已离烦恼，於诸无漏现法乐住有增上力，立第三根。慧为上首，具三现观，故且说慧，余八助成。理实所立根亦通具二者，岂不此中忍於谛理已得现观？七智於中重现观故，非初根摄；又隔忍故，非第二摄；此解脱道应不名根。已知根中亦有谛理，先未现观、今现观故，则所立根应成杂乱。此皆无失，见智现观有差别故，如世间慧於诸圣谛已得现观，仍说无漏先未现观今得现观。又如苦集体虽一物，而行相别、现观有别。若於谛理未审决者唯见现观，若已审决方得名为智见现观，故彼七智亦得名为先未现观今得现观。然道类智无同此失，虽一刹那同於七智，而后相续皆有异故，如后多念名已知根，非见道位。七智刹那有於谛理重现观者，故此与彼不应同例。然尽智等，如初刹那，相续亦尔，皆能任持。金刚喻定所害烦恼、诸离系得令相续故，经主不应同此无失。又道类智，於所观境虽一刹那未得现观，而於无量刹那道境已得现观，故少从多，於一切境皆名现观，成已知根。非度大海或妙高山，余芥子量未能度故，可名於彼未得度者，此亦应然。西方诸师说道类智亦是未知当知根摄。若对彼释，此过全无，故我所言无前二失。若增上故立为根者，於爱见品诸烦恼中，受想二法有增上用，想应如受亦立为根。又诸烦恼，於能损坏善品等中有增上用，应成根体。又最胜故建立诸根，一切法中涅槃最胜，何缘不立涅槃为根？又迦比罗，语具、手足及大便处，亦立为根，於语执行及能弃舍有增上故。如是等事不应立根，由所许根有如是相。颂曰：

心所依此别，此住此杂染，

此资粮此净，由此量立根。

论曰：心所依者眼等六根，此内六处是有情本。此相差别，由女男根，复由命根此一期住。此成杂染，由五受根；此净资粮，由信等五；此成清净，由后三根。由此立根，事皆究竟，不应更立想等为根。诸烦恼中，爱过最重，故唯立受与彼为根。爱过重者，以契经说爱与六处为生因故。如契经说：“由爱为因，六处生起。”又想非见烦恼生因，余因发生颠倒见已，妄分别想持令相续，离正对治不可断坏。故说此想与彼为因。受为爱因，俱通二种：受为过重，烦恼因故；通二因故，独立为根。有余师言：想为余法所映夺故不立为根，谓诸善想，正慧映夺；诸染污想，颠倒映夺。非增上故，不立为根。又诸烦恼亦非增上，受於其中成增上故。唯受於彼可立为根，或损善品、坏乐果事。下劣鄙秽，如何立根？根是世间增上法故。又於诸法，涅槃虽胜，灭诸根故，不立为根，如破诸缾破非缾体。又语具等亦不名根，不定、杂乱，太过失故。不定失者，何等语具立为语根？能发言音名为语具，此即是舌。若尔，则应寻伺等法及能引起语业诸风亦立为根，能发语故。谓寻伺等依唇、齿、腭、咽喉等缘发起言音，非但依舌，无异因故；又寻伺等於发言音是胜因故；又诸手、腋、管、弦息等皆能为因，发言音故，不应唯立舌为语根。若谓了色亦由言故，不应独立眼为根者，理必不然。诸生盲人虽闻说色，不了青等差别相故。手於执取不应名根，口等亦能执取物故。足於行动不应名根，蛇、鱼等类不由於足有行动故。出大便处於能弃舍不应名根，口等亦能有弃舍故。杂乱失者，彼所立根应成杂乱，口能执取及弃舍故、手足俱有执行用故，有如是等杂乱过失。太过失者，彼所立根应无限量。若舌根异语根异者，应许鼻根与息根异，如舌能语、鼻通息故。若此於彼少有作用即立为根，是则咽喉、齿、唇、肚等，於诸吞嚼摄持等事有增上故，应立为根，或一切因，於生自果皆增上故，应并立根。故迦比罗如童子戏，不应许彼语具等根，非定无杂、极增上故。复有余师别说根相。颂曰：

或流转所依，及生住受用，

建立前十四，还灭后亦然。

论曰：或言显此是余师执，彼约生死流转还灭最胜所依，生住受用有增上故，建立诸根。生死相续是流转义，流转所依谓六内处。眼等定是彼自性故；生由男女二根为缘，彼得生故；住由命根，是彼相续不断因故；受用由受，五受为缘损益转故。於流转中，约此四种胜作用故，立十四根；还灭位中，亦约此四胜作用故，立余八根。生、死、止、息是还灭义，即是六处毕竟断灭。此得所依谓信等五，以是一切善根生长最胜因故。初无漏根能生此得，正定聚中此初生故。次无漏根令此得住，由彼长时相续起故。后无漏根令得受用现法乐住，彼所显故。非业烦恼与内六处为生因故亦立为根，一一各别无功能故。若尔，眼等应亦非根，意喜乐舍应非无漏，信等五根应非有漏。就偏增说可有此义，不应於中起决定执，诸业烦恼无定不共增上用故，不立为根。已说根义及建立因，当说诸根一一自体。此中眼等乃至男根，前此品中已辩其相。谓彼识依五种净色，名眼等根。女男二根，从身一分差别而立。命根体是不相应故，不相应中当广分别。信等体是心所法故，心所法中当广分别。乐等五受、三无漏根更无辩处，故今应释。颂曰：

身不悦名苦，即此悦名乐，

及三定心悦，余处此名喜，

心不悦名忧，中舍二无别，

见修无学道，依九立三根。

论曰：身谓身受，依身起故，即五识相应受。言不悦者，是损恼义，於五识俱领触受内能损恼者，名为苦根。所言悦者，是摄益义，即五识俱领触受内能摄益者，名为乐根；初静虑中，三识俱乐，亦此所摄，种类同故。第三静虑意识俱受能摄益者，亦名乐根；彼地更无余识身故，即意俱悦，立为乐根。意识俱生悦受有二，在第三定说名为乐，由此地中离喜贪故。除第三定，下三地中说名喜根，有喜贪故。此二心悦摄益义同。行相何殊，分为喜乐？由行相转有差别故。若有心悦安静行转，名为乐根；若有心悦粗动行转，名为喜根；或复乐根摄益殊胜，喜根摄益则不如是。由此第三静虑地乐，诸圣说为所耽著处，与意识俱能损恼受，是心不悦，名曰忧根。已约身心悦、不悦受行相差别立四受根。所言中舍二无别者，中是非悦、非不悦义，即不苦乐说名舍根。身心受中，此定何受？应言此受通在身心。苦乐何缘各分为二，不苦不乐唯立一根？此在身心无差别故。谓心苦乐，多分躁动；苦乐在身，则为安住；不苦不乐在身在心行相无差，唯安住故。又心苦乐多分别生，在身不然，随境力故。阿罗汉等亦如是生，舍在身心俱无分别，处中行相任运而起。又苦乐受在身在心，於怨於亲行相转异；不苦不乐在身在心，於中庸境行相无异。是故苦乐各分为二，不苦不乐唯立一根。已释乐等诸受根体，三无漏根今次应释。不可一一别说其体，应就三道依九总立。意乐喜舍、信等五根，此九，三道中即是三无漏。谓在见道，意等九法即是未知当知根体，未知当知行相转故。若在修道，意等九法即是第二已知根体，为欲断除余随眠故，於已知境数复了知。在无学道，意等九法即是第三具知根体。知已已知故名为知，习知成性故，或能护知故，名为具知。九根相应，合成此事，故意等八亦得此名。如是根名虽二十二，而诸根体但有十七；女男二根，身根摄故；三无漏根，九根摄故。如是已释根体不同，当辩诸门义类差别。此二十二根中，几有漏、几无漏？颂曰：

唯无漏后三，有色命忧苦，

当知唯有漏，通二余九根。

论曰：次前所说最为三根，体唯无漏，是无垢义。垢之与漏，名异体同。七有色根、命及忧苦，一向有漏。七有色者，眼耳鼻舌身、女男根，色藴摄故。九通二者，即前所说三无漏摄意等九根名为无漏，余意等九是名有漏。有余师说：“信等五根亦唯无漏，契经唯说圣所有故。”又世尊说：“若全无此信等五根，我说彼住外异生品。”此非诚证，依无漏根说此言故。云何知然？先依无漏、信等五根建立诸圣位差别已，说此言故。全无此者，此即此前所说无漏、信等根义。若不尔者，唯应说言无信等根，不应言此。或诸异生略有二种：一、内，二、外；内谓不断善根，外谓善根已断。依外异生作如是说，若全无此信等五根，我说彼住外异生品。为有契经证信等五通有漏不？亦有。云何？谓世尊说：“我若於此信等五根，未如实知是集没味过患出离，未能超此天人、世间及魔梵等，乃至未能证得阿耨多罗三藐三菩提。”乃至广说。非无漏法应作如是次第观察。又说佛未转法轮时，先以佛眼遍观世界，有诸有情处在世间，或生或长，有上、中、下诸根差别。未转法轮，世间已有无漏根者，如来出世则为唐捐；若汝於此所引二经异分别者，我当复以殊胜分别如理遮遣，故信等根定通有漏。如是已说有漏、无漏。二十二根中，几是异熟、几非异熟？颂曰：

命唯是异熟，忧及后八非，

色意余四受，一一皆通二。

论曰：且无分别此诸根中，唯一命根定是异熟。如何此命可无分别？定果命根非异熟故。如是命根亦是异熟，得边际定应果苾刍，於僧众中或别人所施恩果故。谓我能感当异熟业，愿皆转招寿异熟果，本论说故。有余说：“彼由边际定力引取前生，顺不定受业所感寿命，令现受用。”复有欲令边际定力引前生业残异熟果，而经主言，由胜定力引取未曽诸根大种住时势分，如此命根非是异熟，余是异熟。此言非理。所以者何？且彼唯说诸根大种住时势分名为命根，如后当破。设许如是，随执彼为长养等性皆不应理。且不应执是长养性，彼能防守异熟果故。所防异熟已转尽故，不应异熟相续断已独有长养，太过失故。亦不应执是等流性，眼等无别等流性故，无记非善等流果故，又界应成杂乱过故。亦不应执是异熟性定非欲界异熟因故，又彼自许如是事故。然其所说迷谬难详，任更指陈彼名何法，而言此命非异熟耶？尊者法胜说，此命根亦非异熟，故彼论说“有十三根皆通二种”。此违本论一根非业是业异熟，九根非业非业异熟，十二不定。忧根及后信等八根皆非异熟，是有记故。经说有业顺忧受者，依受相应言顺无过，如言有触顺乐受等。何缘定谓忧非异熟、此是异熟？不应理故。云何不应？离欲贪者不随转故，异熟不然。设许随转，应如苦根。阿罗汉等亦可知有，而实非有，经所遮故。如契经说：“设见大师般涅槃位，亦无愁等。”又无用故，善亦不行，非能摄益，如喜根故。何相知彼有无记喜？彼时虽无外相而有内分别生，或彼善喜容有现行，非喜忧根彼可现起。应随善相准知无记，非无记喜违离欲道。又阿笈摩证彼有喜，如契经说：“彼犹受喜异熟。”不言彼有异品忧根，故知忧根越异熟法。余根通二，义准已成。谓七色意根除忧余四受，十二一一皆通二类。七有色根，若所长养则非异熟，余皆异熟。意及四受，若善染污、若威仪路及工巧处，并能变化，随其所应亦非异熟，余皆异熟。如是已说是异熟等。二十二根中，几有异熟、几无异熟？颂曰：

忧定有异熟，前八后三无，

意余受信等，一一皆通二。

论曰：如前所说忧根，当知定有异熟。“定”言意显唯有非无，遮非异熟因，无记无漏故。非为显示唯此忧根是有异熟，勿有余根一切皆是无异熟过，故但显忧唯有异熟。越次说者，显无记无漏，若总若别，皆无异熟因，非如此中有记有漏要总方是有异熟因，故越次说深为有用。眼等前八及最后三，此十一根定无异熟，八无记故、三无漏故。余皆通二，义准已成，谓意根余四受、信等、言等、取、精进等四根，此十一根，一一皆通二类。意乐喜舍，若不善善有漏有异熟，若无记无漏无异熟。苦根若善不善有异熟，若无记无异熟。信等五根若有漏有异熟，若无漏无异熟。如是已说有异熟等。二十二根中，几善、几不善、几无记？颂曰：

唯善后八根，忧通善不善，

意余受三种，前八唯无记。

论曰：信等五根及三无漏一向是善，次虽居后，乘前便故而说在初。忧根唯通善、不善性，意及四受皆通三性，眼等八根唯是无记。如是已说善、不善等。二十二根中，几欲界系、几色界系、几无色界系？颂曰：

欲色无色界，如次除后三，

兼女男忧苦，并余色喜乐。

论曰：欲界除后三无漏根，由彼三根唯不系故，准知欲界系有余十九根。色界如前，除三无漏，兼除男女忧苦四根，准知十五根亦通色界系。除女男者，色界已离淫欲法故，除此无因须受用故。有说：“由此身𨢄陋故。”此说不然，阴藏隐密非𨢄陋故，前说为善。然佛置彼在男品中，如契经说，“无处无容女身为梵，有处有容男为梵者，离欲威猛似男用故。”如有称赞大梵王言：

“大梵如丈夫，所得皆已得，

离欲道威猛，故说为丈夫。”

除苦根者，色界中无损害事故，苦是损害业异熟故。有说：“彼身极净妙故。”除忧根者，彼处无有违逆相故，又奢摩他润相续故。有说：“色界具离欲智，忧是无智等流果故。”无色如前，除三无漏、女男、忧苦，并除五色及喜乐根，准知余八根通无色界系。如是已说欲界系等。二十二根中，几见所断、几修所断、几非所断？颂曰：

意三受通三，忧见修所断，

九唯修所断，五修非三非。

论曰：意喜乐舍，一一通三。忧根唯通见修所断，非无漏故。七色、命、苦，唯修所断，有色无染非六生故、非无漏故。信等五根，或修所断，或非所断，通善有漏及无漏故。最后三根唯非所断，皆是无漏、无过法故。岂不圣道亦所断耶？如契经言：“应知圣道犹如船筏，法尚应断，何况非法？”此非见修二道所断，入无余依涅槃界时舍故，名断。已说诸门义类差别，当说初得异熟诸根，几异熟根？何界初得？须问初得异熟根者，遮无染心能续生故。颂曰：

欲胎卵湿生，初得二异熟，

化生六七八，色六上唯命。

论曰：欲胎、卵、湿生初受生位，唯得身与命二异熟根。观行者言：“此初生位亦有具得眼等种子。”然但身根能生自识，眼等不尔，故唯说二；或生盲等，於续生时无眼等根，但有此二。此言非理。所以者何？初续生时无五识故。举胎、卵、湿，显除化生，化生色根无渐起故。此辩异熟，不说意舍时彼定染非异熟故。尔时亦得信等诸根，非异熟故。此中不说羯刺蓝位，虽得色等异熟生法而体非根，故此不说。化生初位得六、七、八。无形得六，如劫初时，六谓眼、耳、鼻、舌、身、命。一形得七，如诸天等。二形得八，恶趣容有二形化生。色初得六，如欲化生无形者说。上唯命者，谓无色界，定生俱胜故名为上，彼初唯得异熟命根，由此证知命根实有。此若非有，为得何根名生无色？非善染污名业果生，未受彼生容现起故。又异熟心无续生理，唯许染心能续生故。过去未来非有论者，尔时三世异熟皆无。异熟既无，生依何说？虽驰妄计以立己宗，必应许有生依实法。说异熟根最初得已，当说最后所灭诸根。何界死时，几根后灭？颂曰：