阿毗达磨顺正理论　卷第七十八

尊者众贤　造

唐三藏法师玄奘　 奉诏译

辨定品第八之二

我宗定说初、二静虑乐根为支，违何正理？汝执身受方有乐根，非诸定中可起身识，岂不与此正理相违？此亦无违，以我宗许正在定位，由胜定力起顺乐受，妙轻安风遍触於身发身识故。如是救义未离前失，但起身识非在定故。谓我宗亦许正在定位，有离生喜乐所引极微遍在身中，如团中𧸐力能对治诸烦恼品身之粗重，摄益於身，亦说名为无恼害乐。然不许此在定位中，能触动身发生身识。此等持果如是生时，有力能令等持坚住，故此妙触起不唐捐。若此位中容起身识，外散乱故，应坏等持。若谓此风从胜定起，引内身乐顺起等持，故身识生无坏定失。亦不应理，虽顺等持，而身识生便非定故。正在定位有与定相违不定识生，如何不坏定？纵顺定故，非永退失，然散心生宁非出定？非起顺定加行散心已得，名为正住定位，是故身识现在前时，理应名为已从定出。既尔，宁说是静虑支？又此乐生应名定刺，由此乐受身识俱生，间杂定心令不续故。又以欲界身根为依，理不应生色界触识，故不可说，身在欲界，身识俱受领色界中，静虑所生妙轻安触。若谓此触依内起故，容依欲身发生彼识。此但有语，无理教故。谓何理教证依欲身取色轻安非所余触？故彼所执违越理教，唯对法宗所说无失。上座於此作如是言，如何得知轻安名乐？无少圣教於轻安体立以乐名。又见於此余说名乐，於义无益故。若轻安体应说轻安名，非说轻安有无乐过，经说轻安是乐因故。如契经说：“心喜，故身轻安，轻安故，身受乐。”是故，知乐非即轻安，破此同前经主所引。然彼所说，若是轻安体，应说轻安名，此说非理，为避静虑支不易说过故，勿说初静虑离生喜轻安。又此义中轻安名乐，於义有益，下苦所恼，为令欣求上地生故。谓一切地皆有轻安，如何令知上地皆乐，发勤精进离下地染？故於轻安体假立以乐名，於此义中深成有益。虽轻安乐遍一切地，而今於此静虑支中，唯乐果因方说名乐。第二静虑虽无乐根，而说彼轻安为乐果因者，以乐根、喜根俱说名乐故。言轻安故身受乐者，弥证轻安得名为乐，以轻安起能治身中昏沉品粗重性，令身轻妙安隐受乐。除此乐外必定无余，是尸罗等次第所得，故对法宗所说无过。今应思择：第三定中意地悦受，既得喜相，应名为喜，何故名乐？此名为乐亦有所因，以诸喜根不寂静故。谓喜动涌，扰乱定心，如水波涛涌泛漂激。初、二静虑意地悦受，有如是相，故得喜名。第三定中此心悦受，其相沉静转得乐名。故此定中舍用增上，弃舍喜故，立行舍支。第四定中复弃舍乐，故彼行舍得名清净。何缘念、慧诸地皆有，而念唯在上二静虑，慧在第三定方得立为支？随其所应偏随顺故。谓喜与乐於三有中，是诸有情极所耽味。第三静虑所味中，极有生死中最胜乐故，理应立慧观察厌舍。若无慧者，自地善根尚不能成，况进求胜？为治如是自地过失，第三静虑立慧为支，余地不然，故不立慧。第二静虑有最胜喜，轻躁娆乱如逻刹私。第三定中有最胜乐，如天妙欲极为难舍。第三、四定由行舍支，随其所应虽已弃舍，而恐退起立念遮防；余地不然，故不立念。然第三念势用坚强，非唯助舍亦能助慧，通能防备自他地失；第四不尔，无自失故，由此第四不立慧支。或初、二定寻喜飘动，虽有念慧防照用微；第四定中二舍所蔽，顺无明故慧用不增，故慧唯三、念通上二。或第三定乐过甚微，不立慧支，无能照察，若不照察，则无厌求自地过患、上地功德。然下寻喜上色过粗，虽照厌求未为奇特，故余三地慧不立支。以第三定中，乐过难觉故，佛说圣者应说应知。由此定中慧用最胜，能知细过，故立为支。虽第四边慧亦能了，而但总相未为奇特。谓彼与乐系地不同，是离染道总观下过，非如自慧同一系缚，能别观失，方谓希奇，故自立支。上慧不尔。又诸已得第三静虑，於第四边非皆自在，故於将离乐受染时，彼慧无容立为支体，故唯三定立慧为支。然正了时及初已离，皆应防守须立念支。何故轻安立为支体？以初、二定轻安用增，触前所无殊胜位故，由此势用精勤不舍，能令相续有所堪能，能助等持令牵胜德，有殊胜用，故立为支。内等净名为目何法？目寻伺息，於定心坚。有说：“先时寻伺鼓动令心於境不甚坚牢，今於所缘方能一趣，故说内等净目於定心坚；彼显此名目殊胜定，则内等净应无别物，第二静虑应唯三支。彼释但应朋友信受，无正教理堪为证故。非无圣教说有四支，言有三支依何圣教？故内等净体即信根。谓若证得第二静虑，则於定地亦可离中有深信生，名内等净，故虽诸地皆有信根而可立支，唯第二定，以今创信诸定地法，与散地法俱可离故。又初静虑寻伺识身，如热淤泥信不明净，后二静虑行舍用增，映夺信根，故无内净。谓由警觉信力方增，舍此相违，故能映夺，信是净相，故立净名。如清水珠令心净故，内心平等为缘故生，由此信根，名内等净。或第二定所有功德，平等为缘引生此净，由此建立内等净名，非唯寻伺静虑为体，此等皆是心所摄故，如受、想、思，别有实体。有余部说：喜非喜受，喜是行藴心所法摄。三定中乐皆是喜受，故喜、喜受其体各异，非三定乐可名喜受，二阿笈摩分明证故。如辨颠倒契经中说，渐无余灭忧等五根，第三定中无余灭喜，於第四定无余灭乐。又余经说，第四静虑断乐、断苦，先喜、忧没，故第三定必无喜根，由此喜受是喜非乐。如先所说八等至中，前七各三，第八有二，谓诸染污定如何知有？此由契经及论说故。谓契经说净无漏定已，犹言世尊未说一切定，故知有余染定未说。本论亦说：“於诸静虑，自地一切随眠随增。”由此等文知有染定。故说静虑总有二种，由定及生有差别故。定复有二，谓染、不染。不染复二种，谓净及无漏。无漏复二，谓学、无学。如是差别理有众多。染静虑中为有支不？有，非一切。何定无何？颂曰：

染如次从初，无喜乐内净，

正念慧舍念，余说无安舍。

论曰：且有一类随相说言，初染中无离生喜乐，非离烦恼而得生故。虽染污定亦喜相应，非因离生，故非支摄。此不唯说离欲生喜，亦说因离自地染生，以契经中先作是说，离诸欲恶不善法已，复作是言，离生喜乐。此中重说离生言者，为显亦有喜离自地惑生，为显喜支唯是善性，故薄伽梵与乐合说，轻安相应必是善故。由此染定必无喜支，故初染支唯有三种。第二染中无内等净，彼为烦恼所扰浊故，虽诸世间说有染信，而不信摄故不立支。乐是轻安，唯善性摄，例同初定，故不重遮，故此染支唯有二种。第二染定许有喜支，初染中无，以何为证？以初定喜说从离生，第二中无离生言故，第三染中无正念慧，彼为染乐所迷乱故。染污定中虽有念慧，而得失念不正慧名，故此二支染中非有。行舍唯是大善法摄，例同第四，故此不遮，故此染支唯有二种。第四染中无舍念净，彼为烦恼所染污故，由此第四染唯二支。有余师说：“初二染定但无轻安，后二染中但无行舍，大善摄故。”彼说染中喜、信、念、慧，皆是支摄，皆通染故。契经中说：“三定有动，第四不动。”依何义说？颂曰：

第四名不动，离八灾患故，

八者谓寻伺，四受入出息。

论曰：下三静虑名有动者，有灾患故。第四静虑名不动者，无灾患故。灾患有八，其八者何？寻、伺、四受、入息、出息，此八灾患，第四都无，故佛世尊说为不动。然经唯说“第四静虑不为寻、伺、喜、乐动”者，经密意说。论依法相，以薄伽梵有处说言：“断乐断苦，先喜、忧没，具足安住第四静虑。”又说：“彼定身行俱灭。入息、出息名为身行，故知此定非唯独免寻、伺、喜、乐四动灾患。”有余师说：“第四静虑如密室灯照而无动，故名不动。”喻经说故。寻、伺何过，而求静息？此能令心於定境界，虽恒系念而不寂静，如树枝条依茎而住，与风合故，动揺不息。诸瑜伽师虽不愿乐於境行相，心速易脱，而寻、伺力令彼驰流，故於定中寻、伺有过。喜、乐於定亦能鼓动，唯此四种与定相应而能动心，故经偏说；然实二息，忧、苦二受亦能鼓动，故论说八。寻、伺二法既有此过，不应说在静虑支中，经但应言寻伺寂静，何容亦说有寻有伺？为显寻伺虽定相应，而於定中能为灾患，不说不了，故定应说。或此於定初作资粮，作欲恶寻远分治故，后於胜定方为灾患，故说寻伺，功不唐捐。舍有行仪方便法尔，设是所舍初必应依，如欲渡河先依船筏，后至彼岸理应总舍，故契经言：“依色出欲，依无色出色，依道出无色，若得涅槃亦出圣道。”此二容有与一心俱，如胜劣风与一枝合。若此二业谓能鼓动，如何说此与定相应？粗浅定心寻伺所策，方能出离欲界粗染，故此得与初定相应。由此相应未为清净，如灯与日俱见色缘，灯细闇俱，照不明了，日光离闇，照用分明。如是应知，初静虑定虽作自事，而寻伺俱未照而无动，如第四静虑。若寻在定能动乱心，无漏定俱亦为灾患，何缘建立为一道支？已说彼能策正见故。行者於定未惯习时，不能了知此为灾患，故於此地不欲厌舍。若已惯习，便能觉知，初静虑中有此灾患。如水澄净，便见池中，濳下虫鱼能为浊乱。行者既见初静虑中，寻伺二法能为动乱，便於一地总生厌舍，谓此粗浅理应舍故。於初静虑寻伺既然，於上地中喜等亦尔。如定静虑诸受差别，生亦尔不？不尔。云何？颂曰：

生静虑从初，有喜乐舍受，

及喜舍乐舍，唯舍受如次。

论曰：生静虑中初有三受。一者，喜受；意识相应。二者，乐受；三识相应。三者，舍受；四识相应。第二有二，谓喜与舍意识相应，无有乐受，无余识故，心悦粗故。第三有二，谓乐与舍意识相应。第四有一，谓唯舍受意识相应。是谓定生受有差别。上三静虑无三识身及无寻伺，如何生彼能见闻触及起表业？非生彼地无眼识等，但非彼系。所以者何？颂曰：

生上三静虑，起三识表心，

皆初静虑摄，唯无覆无记。

论曰：生上三地，起三识身及发表心，皆初定系。生上起下如起化心，故能见闻触及发表。此四唯是无覆无记，不起下染，已离染故；不起下善，以下劣故。如是别释静虑事已。净等等至初得云何？颂曰：

全不成而得，净由离染生，

无漏由离染，染由生及退。

论曰：八本等至随其所应，若全不成而获得者，诸净等至由二因缘：一由离染，谓在下地离下染时；二由受生，谓从上地生自地时。下七皆然，有顶不尔，唯由离染无上地故，无从上地於彼受生。此中但说本等至者，以诸近分未离染时，有全不成由加行得。遮何故说全不成言？为遮已成更得少分。如由加行得净本等至，及由退故，得彼顺退分，即依此义作是问言：颇有净定由离染得、由离染舍？由退得、由退舍？由生得、由生舍耶？曰：有，谓顺退分。且初静虑顺退分摄，离欲染时得，离自染时舍，退离自染得，退离欲染舍，从上生自得，从自生下舍。余地所摄应如理思。无漏但由离染故得，谓圣离下染得上地无漏，此亦但据全不成者。若先已成，余时亦得，谓尽智位得无学道，於练根时得学、无学。余加行及退皆如理应思。虽有由入正性离生获得根本无漏等至，而非决定，以次第者，尔时未得根本定故。此中但论决定得者，圣离下染必定获得，上地根本无漏定故。染由受生及退故得，谓上地殁生下地时得下地染，及於此地离染退时得此地染。无由离染及加行得，如是二时能舍染故。何等至无间有几等至生？颂曰：

无漏次生善，上下至第三，

净次生亦然，兼生自地染。

染生自净染，并下一地净，

死净生一切，染生自下染。

论曰：无漏次生自上下善。善言具摄净及无漏，极相违故，必不生染。然於上下各至第三，远故无能超生第四。故於无漏七等至中，从初静虑无间生六，谓自二、三各净无漏。无所有处无间生七，谓自下六上地唯净。第二静虑无间生八，谓自上六并下地二。识无边处无间生九，谓自下六并上地三。第三、四空无间生十，谓上下八，并自地二类智无间能生无色，法智不然，依缘别故。从净等至所生亦然，而各兼生自地染污。故有顶净无间生六，谓自净染下净无漏。从初静虑无间生七，无所有八，第二定九，识处生十，余生十一。从染等至生自净染，并生次下一地净定。谓为自地烦恼所逼，於下净定亦生尊重，故有从染生次下净，极相违故，不生无漏。若於染净能正了知，可能从染转生下净，是则此净还从净生，以正了知是净摄故。非诸染污能正了知，如何彼能从染生净？先愿力故，谓先愿言：宁得下净，不须上染。先愿势力随相续转，故后从染生下净定。如先立愿，方趣睡眠，至所期时，便能觉悟。如是所说净染生染，但约在定净及染说。若生净染，生染不然。谓命终时从生得净，一一无间生一切染。若从生染一一无间，能生自地一初下染，不生上者未离下故。所言从净生无漏者，为一切种皆能生耶？不尔。云何？颂曰：

净定有四种，谓即顺退分，

顺住顺胜进，顺决择分摄。

如次顺烦恼，自上地无漏，

互相望如次，生二三三一。

论曰：诸净等至总有四种：一、顺退分摄，二、顺住分摄，三、顺胜进分摄，四、顺决择分摄。地各有四，有顶唯三，由彼更无上地可趣，故彼地无有顺胜进分摄。於此四中，唯第四分能生无漏。所以者何？由此四种有如是相：顺退分能顺烦恼，顺住分能顺自地，顺胜进分能顺上地，顺决择分能顺无漏，故诸无漏，唯从此生。有余师言：“顺退分者住彼可退，顺住分者住彼不退，亦不升进，顺胜进分者住彼能升进，顺决择分者住彼起圣道。”有言：“住彼顺通达谛，由此无间能入离生。”应知此中决定义者，谓诸圣道必此无间生，非此无间必能生圣道。若异此者，是则应说，唯世第一法名顺决择分。有余师言：“顺退分者，与诸烦恼下上相杂，染净展转现在前故。顺住分者，能以种种粗等行相，弃背下地静等行相，摄受自地。顺胜进分者，观自地过、上地功德。顺决择分者，如暖、顶、忍、世第一法。”无漏无间何分现前？有说通三，除顺退分。理实唯二，谓后二种，诸有修习超等至等，唯顺决择最坚胜故。诸瑜伽师作如是说：“若观行者，於自地定不善通达，不恒安住，於上地定不能欣求。”数数现行顺下地想，彼之等持名顺退分。或由自地离染退得，名顺退分，成就此定补特伽罗，名为退者。如成牛行说名为牛，凶㪍难回，说名牛行。於自地定耽著不舍，於上地定不能欣求，彼之等持，名顺住分。於自地定虽能多住而不耽著，於上地定欣乐，牵引彼之等持，名顺胜进分。於自上定皆不耽著、多住厌想，为欲令断彼之等持，名顺决择分。诸有安住顺退分者，於广大果心多系缚。诸有安住顺住分者，数住自定不能上求。诸有安住顺胜进者，能展转求所余胜定。然胜进分总有二种：一者，自地殊胜功德；二者，上地殊胜功德。若能牵引，彼名顺胜进分，此有二类，或厌、或欣。诸有安住顺决择者，乐断诸有，乐修无漏。是名安住四分者别。若顺烦恼，名顺退分，诸阿罗汉宁有退理？非彼犹有顺退分，定可令现行离染舍故。虽有此难，而实无违。谓顺住中有顺退者，亦得建立顺退分名，从彼有退，如先已说。此四相望互相生者：初能生二，谓顺、退住；第二生三，除顺决择；第三生三，除顺退分；第四生一，谓自非余。有说，亦生顺胜进分，如上所言净及无漏，皆能上下超至第三。行者如何修超等至？加行成满差别云何？颂曰：

二类定顺逆，均间次及超，

至间超为成，三洲利无学。

论曰：本善等至分为二类：一者，有漏；二者，无漏。往上名顺，还下名逆，同类名均，异类名间，相邻名次，越一名超。谓观行者修超定时，先於有漏八地等至，顺逆均次现前数习；次於无漏七地等至，顺逆均次现前数习；次於有漏、无漏等至，顺逆间次现前数习；次於有漏顺逆均超现前数习；次於无漏顺逆均超现前数习，是名修习超加行满。后於有漏、无漏等至，顺逆间超，名超定成。此中超者，谓顿超二：一者，超地；二者，超法。唯能超一，故至第三，远故，无能超入第四。修超等至唯欲三洲，除北俱卢，然通男、女。不时解脱诸阿罗汉，要得无诤妙愿智等边际定者能超，非余，定自在故，无烦恼故。时解脱者，虽无烦恼，定不自在。诸见至者，虽定自在，有余烦恼，故皆不能修超等至。胜解作意不能无间修超等至，势力劣故。此诸等至依何身起？颂曰：

诸定依自下，非上无用故，

唯生有顶圣，起下尽余惑。

论曰：诸等至起依自下身，依上地身无容起下，上地起下无所用故，自有胜定故，下势力劣故，已弃舍故，可厌毁故。总相虽然，若委细说，圣生有顶，必起无漏无所有处，为尽自地所余烦恼，自无圣道欣乐起故，唯无所有最邻近故，起彼现前，尽余烦恼，离无漏道，必无有能断彼余惑，成阿罗汉。是故，有顶无漏无所有处依九地身，有漏无所有处依八地身，有漏、无漏识无边处依七地身，空无边处依六地身，乃至初定依二地身，谓自及欲。若成就依有漏，如起无漏一切，依九地身。诸等至中谁缘何境？颂曰：

味定缘自系，净无漏遍缘，

根本善无色，不缘下有漏。

论曰：味定但缘自地有漏法，以有漏法是所系事故。所系言显是三有摄，不缘无漏法，爱行相转故。若爱无漏，应非烦恼。不缘上地法，爱界地别故；不缘下地法，已离彼贪故。净及无漏俱能遍缘，自上、下地，有为、无为皆为境故。有差别者，无记无为，非无漏境，唯於有法说能遍缘，无非所缘，前已说故。根本地摄善无色定，不缘下地诸有漏法，以下地法不寂静故，本善无色极寂静故。由此理故，经於无色皆言超越一切下地，於诸静虑不如是说。以本无色不缘下系，是故於下说超越言。诸静虑中有遍缘智，故於下地不言超越。既说超越色想等言，故知但依超所缘说。若此超越为显离系，应说超一切，非唯色想等。又静虑中应言超越，自上地法无不能缘，虽亦能缘下地无漏，而但缘类，不缘法品，以但能缘自全治故。法非全治，如先已说。又法品道於无色界虽能对治，是容非立，亦不能缘下地法灭。既遮无色根本缘下，义准近分有缘下能，彼无间道必缘下故。味、净、无漏三等至中，何等力能断诸烦恼？颂曰：

无漏能断惑，及诸净近分。

论曰：诸无漏定皆能断惑。本净尚无能，况诸染能断？谓本净定不能断下，已离染故；不能断上，以胜己故；不能断自与自地惑，同一缚故。又自於自非对治故。若净近分亦能断惑，以皆能断次下地故，中间摄净亦不能断。近分有几？何受相应？於味等三为皆具不？颂曰：

近分八舍净，初亦圣或三。

论曰：诸近分定亦有八种，与八根本为入门故。一切唯一舍受相应，作功用转故，未离下怖故。此八近分皆净定摄，唯初近分亦通无漏，皆无有味离染道故。上七近分无无漏者，於自地法不厌背故；唯初近分通无漏者，於自地法能厌背故。此地极邻近多灾患界故，以诸欲贪由寻伺起，此地犹有寻伺随故。若尔，何缘毗婆沙说“诸近分地有结生心”？非无染心有结生理，故应近分有味相应。今於此中遮有定染，不遮生染，故不相违。或有余师作如是说：“初近分定亦有定染，未起根本亦贪此故。”由此未至具有三种：中间，静虑与诸近分。为无别义，为亦有殊？义亦有殊，谓诸近分是离染道入根本因，中间不然。复有别义，颂曰：

中静虑无寻，具三唯舍受。

论曰：初本近分寻伺相应，上七定中皆无寻伺，唯中静虑有伺无寻，故彼胜初，未及第二，依此义故，立中间名。由此上无中间静虑，一地升降无如此故。谓中间定，初静虑摄而有差别，谓此减寻。上立中间，减何成异？故中间定初有上无。岂不契经说七依定，宁知别有未至、中间？由有契经及正理故。且有未至，如契经言：“诸有未能入初定等，具足安住，而由圣慧，於现法中得诸漏尽。”若无未至，圣慧依何？又《苏使摩契经》中说：“有慧解脱者，不得根本定。”岂不依定成慧解脱？由此证知有未至定、有中间定。如契经说：“有寻、伺等三三摩地。”经说：“初定与寻伺俱，第二等中寻伺皆息。”若无中静虑，谁有伺无寻？以心、心所渐次息故，理应有定、有伺、无寻。又大梵王是世界主，离中间定，谁为胜因？由此证知有中间定。然佛不数说，有未至、中间，以二即初静虑摄故，说初静虑即已说彼。唯初近分名未至者，为欲简别余近分故。非此近分乘先定起，又非住此，已起爱味，依如是义，立未至名。非上定边，亦名未至，皆乘先定势力引生，及住彼时已起味故。毗婆沙者作如是说：“未至本地立未至名，是本地德未现前义。”此中间定，具味等三，以别系属一生处故。谓极修习中间定者，未来当在大梵处生，故亦具三如根本定，非根本地起爱贪彼。如所味有别，能味亦别故，此有胜德可爱味故，无漏定生亦渐减故。此亦一向舍受相应，无三识身，故无乐受，无喜受者，已不共初。然於初贪未能离故，又由自勉功用转故，由此说为苦通行摄，非忧、苦者，已出欲故。由此一向舍受相应，此定能招大梵处果，多修习者为大梵故。