阿毗达磨顺正理论　卷第七十

尊者众贤　造

唐三藏法师玄奘　 奉诏译

辩贤圣品第六之十四

复以何缘，诸阿罗汉等离有顶染同不受后生，然於其中有於烦恼证不生法，而非一切？有说由根有差别故。此释非理，以契经说退不退法根品同故。如说，五根增上猛利极圆满故，名俱解脱。然有俱解脱是退种性故，非根胜故证惑不生。若尔，由何种性别故，六种种性唯应果有，余亦有耶？修习练根唯无学位，余位亦有。颂曰：

学异生亦六，练根非见道。

论曰：有学异生种性亦六，六种应果彼为先故。由所安住种性差别，故有断惑后生、不生。定於何时於所断惑证不生法？谓得能止此类烦恼殊胜道时。若尔，此不生应是择灭，非非择灭。若是非择灭，则非择灭应是道果，如是便与圣教相违。如说，云何非果法？谓非择灭及虚空。无此不生成择灭失，以胜道转非为此故，既非所为故非道果。谓胜道转为证择灭，非非择灭，故道转时所证不生不名道果。如然灯者本为破闇，非为尽油，而灯生时非唯破闇亦令油尽，然此油尽非本所为，是故不说名然灯果。此亦应然，故无有失。故胜种性胜道生时亦证不生，然非道果。今详由道所证不生，定不由根，应皆得故，但由殊胜种性力得，故不动者惑必不生。前说无学退法有三：一、增进根，二、退住学，三、住自位而般涅槃。思等四随应有四、五、六、七，非唯无学有增进根，有学异生亦有此义。唯非见道能修练根，此位无容起加行故。谓见道位速疾运转，无暇於中更修余事。唯於信解异生位中能修练根，如无学位。如说不动退现法乐，如何不动法亦许有退义？无相违过。所以者何？颂曰：

应知退有三，已未得受用，

佛唯有最后，利中后钝三。

论曰：应知诸退总有三种：一、已得退，谓退已得殊胜功德；二、未得退，谓未能得应得功德；三、受用退，谓诸已得殊胜功德不现在前。三中，前二非得为体，第三唯彼不现在前。此三退中，世尊唯有一受用退，以有决定所作事业牵引其心，虽有所余无量希有不共佛法无暇起故。除佛世尊，余不动法具有未得及受用退。谓於殊胜无诤定等应得功德未能得故，有未得退；有余事业牵引其心，已得功德无暇起故，有受用退。余五种性容具有三，亦容退失已得德故。约受用退，说不动法退现法乐，无相违过。经主於此作如是言：约无退宗，不应为难。如何不动退现法乐？非约静虑退、不退故。经说动法及不动法，一切应果无漏解脱皆名不动心解脱故。然於静虑起自在中可有退者，名为退法；不可退者，名不退法。如是思等，如理应思。若尔，不退、安住、不动有何差别？皆於静虑起自在中无退失故。非练根得名为不退，练根所得名为不动，此二所起殊胜等至，设遇退缘亦无退理。安住法者，但於已住诸胜德中能无退失，不能更引余胜德生。设复引生，从彼可退。是不退等三种差别，如是建立阿罗汉果退、不退等差别不成。且约退失现法乐住，起自在性建立退法，如前种种推徵，已破不退等三有相杂失。且依彼执，不退、安住二圣者相应无差别，许二俱非练根得故，已得胜德俱无退故，未得胜德俱能起故。虽言安住新起胜德可有退理异於不退，而安住名不依彼立，安住名显离进退故。又彼宗许安住利根，宁言有退新起胜德？若许有退，应名退法。彼宗退法亦非全退，全退便应起烦恼故。所言不动由练根得，异不退法，理亦不成。以彼所宗於现法乐怖失自在故修练根，练所得根为退不退？若许有退应名退法，以彼自说若於静虑退失自在名退法故。若许不退，如由退力立退法名，如是亦应由不退力名为不退。是则不动与不退同，如何於中固立差别？若谓本性是利根者名不退法，后修练根方成利者名不动法，为显此别建立二名。是则应同安住堪达，彼许安住本性利根，非练根得，同无退故。虽言不退能新引起殊胜功德与安住异，理亦不然，不约新起殊胜功德立不退故。谓彼所宗言此种性於新胜德若起、不起，性利根故，於现法乐不失自在是不退相。安住亦然，故应无别。堪能达故，得堪达名，彼宗不言从此种性更至别类无漏解脱，定应但许练有漏根，则定依先退法种性修练根行转名堪达，是则堪达亦练根成。此所成根为退不退？若许有退应名退法，若无退失应名不动，俱练根得并不退故。又不应说，练有漏根得究竟时，名不动法。由此不动法是应果性故，非阿罗汉为於少劣暂现法乐得自在故，起大加行修习练根，展转修令至不动法。是故经主但述己情，不可依凭。趣圣教理，唯有对法正理可凭，悟阿罗汉退等差别。谓就应果身中所成无漏功德有胜劣异，建立六种种性差别。诸阿罗汉为得后后转胜转增无漏功德，起大加行修习练根、致大劬劳，可有斯理，非为世俗如腐烂尸易坏难成下劣功德，暂时现起设大劬劳，故彼所宗不可依据。诸阿罗汉既许退果，为更生不？彼於退位带惑命终，应更受生。诸住果时所不作事，退时作不？彼既起惑，应有更为果相违事。无如是过。所以者何？颂曰：

一切从果退，必得不命终，

住果所不为，惭增故不作。

论曰：无从果退中间命终，退已须㬰必还得故。若有寿量将临尽者，必无退理，无失念故。要有余寿方有退理，退已不久必还证得。如契经说：“苾刍当知，如是多闻诸圣弟子，退失正念速复还能令所退起尽没灭离。”若谓不然，修梵行果应非安隐可委信处。又住果位所不应为违果事业，由惭增故虽暂失念、烦恼现行，如住果时必无作理。如高族者暂失位时，不等凡庸造鄙下业。又谁有退、谁无退耶？修不净观入圣道者容有退失，修持息念入圣道者必无退失。尊重止观，无贪痴增，如次应知有退、无退。何界何趣容有退耶？唯欲界人三洲有退，六欲天处得圣果者，有说利根故无有退，以有胜智能制伏心，令背妙境入圣道故。有说退者由阙资缘，或所依身不平等故。六欲天处二事并无，虽有钝根随信行性，生彼得圣亦无退理。诸有退者为起惑退、为先退已惑方现前？或有欲令由起惑退，《品类足论》当云何通？如彼论说：“欲贪随眠由三处起：一、欲贪随眠未断遍知故，二、顺彼缠法正现在前故，三、於彼正起非理作意故。”乃至广说。无相违失。所以者何？烦恼现前略有二种，已断、未断有差别故，此中偏说未断起者。又烦恼起略有二门，染、不染心无间起故，此中偏说染无间者。或烦恼起总有三缘，然烦恼生所藉不定，或有唯藉境界力生、或藉境因或兼加行，此约具者，故说由三。或起惑时三缘必具，非理作意正起现前，所断随眠必还成故。何心无间起惑退耶？且从无学起惑退者，若起色缠、无色缠退，唯从自地顺退分定相应善心无间而起，非住欲界有上地摄无覆无记心现在前，唯除通果心。然无从彼退，岂不顺退分各於自地离染时舍，如何无学者未退起惑？彼心现前，理实如是。然顺住分品类有三：一、少顺退，二、少顺进，三、守自位。前言自地顺退分定，即顺住分中少分顺退者，少顺退故得顺退名。然此定心与守自位多相涉故，顺住分摄。诸有未失顺退分者，彼心无间烦恼现前，若舍彼心从顺住摄，少顺退者起烦恼退，故於文义无所相违。若起欲缠而退失者，从自地善无覆无记二心无间皆容现前。诸从学位起惑退者，起色、无色烦恼退时，若先全离此地染者，唯从此地顺退分定相应善心无间而起；若未全离此地染者，从此地摄善及染污二心无间皆容现前。起欲界缠而退失者，若先全离欲界系染，从自地善、无覆无记二心无间皆容现前；若未全离欲界染者，从欲善、染、无覆无记三心无间皆容现前。若未现前获得清净静虑、无色，必无能起色、无色缠退失所得，彼惑从彼无间起故，但起欲缠退失所得。若现前得清净静虑，犹未现前得净无色，必无能起无色缠退，起欲色缠退失所得。若已现前获得清净静虑、无色，通起欲、色、无色界缠退失所得。诸有退失先所得时，若起上缠现在前退，不失下善、不成下惑。若起下缠现在前退，定失上善、定成上惑。复有欲令要先退已，后时对境惑方现前，《施设足论》当云何释？如彼论说：“无色三缠一一现起，退无色尽，住色尽中。”《识身足论》复云何释？如彼论说：“无色界系染心现前，舍无学善、续有学善，退无学心、住有学心。”此俱不相违，依觉时说故。谓先虽退而未觉知，后起惑时方自觉退。如有先诵四阿笈摩，中废多时虽忘不觉，后诵不得，方自知忘。此亦应然，故无违失。住何心退后起惑耶？住欲界中无覆无记威仪、工巧、异熟生心，退已后时方能起惑。然此欲界系无覆无记心，或有总违三界烦恼，此心正起，无有退得三界惑义。或有但违欲色烦恼，此心正起，容有退得无色惑义。或有但违欲界烦恼，此心正起，容有退得二界惑义。或有不违三界烦恼，此心正起，容有退得三界惑义。一切退已随其所应起惑前心，皆如上说。於此二说，前说为善。如上所言，有练根得，今应思择诸圣练根有㡬无间、㡬解脱道？用有漏道、为无漏耶？依何身、依何地？颂曰：

练根无学位，九无间解脱，

久习故学一，无漏依人三。

无学依九地，有学但依六，

舍果胜果道，唯得果道故。

论曰：求胜种性修练根者，无学位中转一一性，各九无间、九解脱道，如得应果。所以者何？彼钝根性由久惯习，非少功力可能令转，学无学道所成坚故。有学位中转一一性，各一无间、一解脱道，如得初果，非久习故。彼加行道，诸位各一。学、无学位修练根时，皆渐次修后后种性，得胜种性方舍前劣。故诸无学修练根时，加行、无间、前八解脱，如应皆是退法等收，第九解脱是思法等。诸有学者修练根时，加行、无间是退等摄，解脱道时名思法等。我所承禀诸大论师，咸言练根皆为遮遣见修断惑力所引发无覆无记无知现行，故学位中修练根者正为遮遣见惑所发，无学位中修练根者正为遮遣修惑所发。如如断彼能发惑时，所起无间、解脱多少，如是如是断彼所发无知现行道数亦尔。是故无学修练根时用九无间、九解脱道，学位练根二道各一。然见、修惑所发无知，随所障殊有多品类，故转退等成思等时，诸道现前各有所遣，由此无有超得胜性。有余师说：“一切练根皆一加行、无间解脱。”前说为善，理如前故。如是无间及解脱道，一切唯是无漏性摄，圣者必无用有漏道而转根理，以世俗法体非增上无堪能故。一切加行皆通二种，如是所说但据现行，兼未来修，复有差别。谓无学位修练根时，加行未来亦通修二，九无间道及八解脱，未来所修亦唯无漏，第九解脱未来修二，兼修三界所有功德，与初尽智所修同故。若有学位修练根时，加行未来亦通修二，无间、解脱未来所修亦唯无漏，如得初果。若尔，岂不广论相违？如广论言：“从信解性修练根行得见至时，十四化心尔时亦得。”宁不许学解脱道中亦於未来修有漏道？此无违失。所以者何？彼论但依得俱生说，如下地道现在前时，上地化心亦说为得。谓如已离三静虑染，依初静虑入见谛者，亦说彼得四定化心。然理不应由下见道现在前故，修上地法。彼文但依见道与彼得俱生说，此亦应然。有余师言：“诸未来法有得得故即说名修，既彼得俱，宁不修彼？”故诸有学修练根时，解脱道中亦修有漏，然非一切皆能通修。谓若预流未趣后果修练根行，解脱道中如得果时唯修无漏，由见道得一来、不还未趣后时，应知亦尔。分离有顶中间练根，解脱所修亦唯无漏。余有学位修练根时，解脱所修皆通二种。前说为善。所以者何？非彼得俱皆名修彼，勿一切法能修一切。又有学位修练根时，正为遮遣见惑所发，与断见惑道数既同，如何所修异见道果？若余趣后中间练根解脱道中亦修有漏，无间道位何不许然？如离染时二道等故。然无学位修练根时，道数所修如断有顶。若有学位修练根时，道数所修如断上界。见道所断，由彼但与邻得果时道相似故。学、无学位修练根时，加行皆通曽、未曽得；无间、解脱唯是未曽，一切皆通法智类智。修练根者，唯三洲人，唯依此身有怖退故。以何等故名为练根？调练诸根令增长故。谓道力故令根相续，舍下得中、舍中得上，渐渐增胜名为练根，故练根名目转根义。虽八解脱渐得胜根，而由本心求胜性故，未得胜性不舍前劣，如得后果方舍前向。如在圣位种性，有六能修练根，於见道前暖等加行应知亦尔。有差别者，若圣位中得胜种性必舍前劣；暖等位中修练根者，但得胜性劣性不行，名为转根，非舍劣得。无学练根通依九地，谓四静虑、未至、中间及三无色，唯此九地有无漏道，余地无故。有学练根唯依六地，除三无色。所以者何？以转根者容有舍果及胜果道，所得唯果，非胜果道，心欣果故。无有学果无色地摄，故学练根但依六地。设许学位依无色练根，定是不还，住胜果道位。无不还果无色地摄，故不依无色修练根得果，以初二果唯未至摄，不还唯通六地摄故。有说唯有住果练根，勿有舍多得少过故。无如是过，以练根者心期胜果不求多故。由此学位修练根者若住果道，加行等三皆果道摄。若住胜道，加行、无间胜果道摄，解脱道果道摄。住无学位修练根者，加行等三唯果道摄。诸住果位修练根时舍果得果，住胜道位修练根时舍二得果。又诸圣位修练根时，与本得果地同或异。谓初二果依地必同，彼此俱依未至地故。不还应果依地不定，或依本地或上或下。有差别者，若诸不还，依下练根不得上果；阿罗汉不尔，如本得果故。分断有顶结练根得果时，虽舍彼断不成彼结。如异生者生上七地，随应舍下断而不成下结，俱是进时非退时故。诸无学位补特伽罗，总有㡬种？由何差别？颂曰：

七声闻二佛，差别由九根。

论曰：居无学位圣者有九，谓七声闻及二觉者。退法等五，不动分二，后先别故，名七声闻。独觉、大觉名二觉者。由下下等九品根异，令无学圣成九差别。有学、无学补特伽罗，一切总收无过七种：一、随信行，二、随法行，三、信解，四、见至，五、身证，六、慧解脱，七、俱解脱。依何立七，事别有㡬？颂曰：

加行根灭定，解脱故成七，

此事别唯六，三道各二故。

论曰：依加行异，立初二种。谓依先时随信他语及自随法，能於所求一切义中修加行故，立随信行、随法行名。依根不同，立次二种，谓依钝、利信慧根增，如次名为信解、见至。依得灭定立身证名，由身证得灭尽定故。依解脱异立后二种，谓依唯慧离烦恼障者，立慧解脱；依兼得定离解脱障者，立俱解脱。此名虽七，事别唯六。谓见道中有二圣者，一、随信行，二、随法行。此至修道别立二名，一、信解，二、见至。此至无学复立二名，谓时解脱、不时解脱。然唯应说有二圣者，随信、随法行有异故。即此二种随道差别，虽立异名而无别体。如是所说补特伽罗，以根、性、道、离染、依别，诸门分析数成多千。且如最初一随信行，根故成三，谓下、中、上。性故成五，谓退法等。道故成十五，谓八忍七智。离染故成七十三，谓具缚离八地染。依身故成九，谓三洲欲、天。若根、性、道、离染、依身相乘，合成一亿四万七千八百二十五种。随法行等如理应思。如是等门差别无量，若欲委细一一分别，施功甚多所用极少，故我於此略示方隅，有智学徒应广思择。前说依解脱立后二种，立后二种相由何应知？颂曰：

俱由得灭定，余名慧解脱。

论曰：诸阿罗汉得灭尽定者名俱解脱，由慧、定力双解脱烦恼解脱障故。所余未得灭尽定者名慧解脱，但由慧力於烦恼障得解脱故。何等名为解脱障体？诸阿罗汉心已解脱，而更求解脱，为解脱彼障。谓於所障诸解脱中，有劣无知无覆无记性，能障解脱，是解脱障体。於彼彼界得离染时，虽已无余断而起解脱，彼不行时，方名解脱彼。有余师说：“此解脱障即以於诸定不自在为体。”有余师说：“此解脱障即以诸定不得为体。”有余师说：“於彼加行不勤求故、不听闻故、不数习故，解脱不生，即此名为解脱障体。”初说应理。所以者何？必有少法力能为障，令彼於定不自在转。若不尔者，彼有何缘於诸定中不得自在？不得定者必有所因，不可说言即因不得，自体不应还因自故。或烦恼障亦应可说即以应果不得为性，彼既不然，此云何尔？阿罗汉果亦由於加行不勤求等故，体不得生，岂便无别烦恼障体？故后三说皆不应理。又无漏心亦有从此名得解脱，由约在身及约行世说解脱故。谓要解脱解脱障时，方起在身及行世故。诸阿罗汉有名同者，根亦同耶？应作四句。第一句者，慧解脱中有时解脱、不时解脱，俱解脱中有二亦尔。第二句者，时解脱中有慧解脱、有俱解脱，不时解脱有二亦尔。第三句者，慧解脱中二时解脱自互相望二不时解脱，俱解脱亦尔。第四句者，慧解脱中取时解脱、俱解脱中不时解脱展转相望，与此相违应知亦尔。如世尊说：“五烦恼断，不可牵引，未名满学。”学、无学位各由㡬因，於等位中独称为满？颂曰：

有学名为满，由根果定三；

无学得满名，但由根定二。

论曰：学於学位独得满名，要具三因，谓根、果、定。故见至、身证独得名为满。少有阙者尚非满学，况一切阙而得满名？何等名为少有阙者？谓信解得灭尽定，或见至、不还未得灭尽定，或见至未离欲，或信解、不还未得灭尽定。何等名为一切阙者？谓信解未离欲。有少许阙亦得满名，彼作是言：“有有学者但由根故亦得满名，谓诸见至未离欲染。有有学者但由果故亦得满名，谓信解、不还未得灭尽定。有有学者由根、果故亦得满名，谓见至、不还未得灭尽定。有有学者由果、定故亦得满名，谓诸信解得灭尽定。有有学者具由三故独得满名，谓诸见至得灭尽定。无有学者但由定故及根、定故亦得满名。”此不可依，如何有学於诸有学胜功德中犹未具证而许名满？故如前说理定可依。无学位中无非果满，故不由果建立满名。自位相望独名满者，要具二种，谓根与定。故唯不时俱解脱者望余无学，独得满名。随阙一者尚非满无学，何况双阙得满无学名？何等名为随阙一者？谓时解脱得灭尽定，或不时解脱不得灭尽定。何等名为双阙二者？谓时解脱不得灭定。有许阙一亦得满名，此不可依，理如前说。如契经说：“二阿罗汉，一具三明，二不退法。”於前所说诸应果中，二阿罗汉何应果摄？且不退法摄在不动，然此不动差别有二：一者，唯能不退应果；二者，不退一切胜德。此中第一但名不动，如思法等由练根得，仍有退失阿罗汉果，此异彼故得不动名，然於应果一切胜德犹可退失，不名不退。第二亦无退诸胜德，故经於彼立不退名。以不动中於胜功德有可退者，是故契经於不动内立不退法。具三明者，有言此摄在慧解脱、俱解脱中。岂不宿住、死生、漏尽三种妙智名曰三明？若具成此三，名具三明者。作如是说，为欲显何？若具三明，必起静虑，三明要依静虑发故。非慧解脱静虑现前，《苏尸摩经》分明说故，宁说慧解脱亦摄具三明？此不相违，经据满故。然有已得七解脱者未得灭定，故亦名慧解脱，依不得灭尽定体建立慧俱二解脱故。理必应尔，以契经言：“有具三明非俱解脱。”既有此说，便决定知有具三明非俱解脱，离慧解脱此为是何？是故所言具三明者，二解脱摄，定为应理。有言非理。所以者何？彼不了达所引经故，於余契经有相违故。谓彼所引《恣举经》言“有具三明非俱解脱”，据遮圆满俱解脱说。然有极下，唯得最初根本静虑现在前者，亦说名为俱解脱故。如余经说，时迦莫迦问庆喜言：“世尊处处说俱解脱，此俱解脱名何所目，佛数说耶？”庆喜荅言：“俱解脱者，谓入离欲恶不善法，有寻有伺，离生喜乐，初静虑中具足安住，及由慧故见诸漏尽，齐此方名俱解脱者。”准此经说，知《恣举经》据遮圆满俱解脱说。即此经后复作是言：“应知所余名慧解脱。”又遮慧解脱起初根本定故，次庆喜告迦莫迦：“具寿当知，非慧解脱已入离欲恶不善法、有寻有伺、离生喜乐初静虑中，具足安住；然能以慧见诸漏尽，世尊说为慧解脱者。”由此彼谓《苏尸摩经》且据圆满慧解脱说，唯约已得灭尽定者立俱解脱，其理不成。故此经中意显此义，具三明者必俱解脱，要起根本静虑现前方有得名具三明故。有俱解脱非具三明，谓阿罗汉得八解脱，而未能起三明现前。今详诸经真实意趣，慧、俱解脱若圆满者，其体各异，未起根本已得灭尽位悬隔故。不圆满者二体相杂，随说皆通，不应为诤。然欲简别令无杂者，应就灭定不得得说。以慧解脱无得灭定，根本静虑虽不现行，然於去来必成就故。由此可说具三明者，理通摄在二解脱中。（说一切有部）