阿毗达磨大毗婆沙论　卷第十

五百大阿罗汉等　造

唐三藏法师玄奘　 奉诏译

杂藴第一中智纳息第二之二

问：缘一切法非我行相，自体是何？答：慧为自体。如自体，我物、相分、自性亦尔。已说自体，所以今当说。

问：何故名为缘一切法非我行相？答：此慧行一切法，起非我相，故名缘一切法非我行相。界者，此行相惟欲、色界，无色界中亦有此行相，而不能缘一切法，后当广说。地者，此行相在七地，谓欲界、未至、静虑中间及根本四静虑。此则总说，若别说者，闻所成慧惟在五地，谓欲界、四静虑；思所成慧惟在欲界；修所成慧惟在六地，谓前说七地中除欲界。四无色地亦有此行相，而不能缘一切法。谓空无边处非我行相缘四无色彼因彼灭一切类智品道，及四无色非择灭一切类智品道、非择灭并一切虚空无为。或欲令是一物，或欲令是多物，此行相尽能缘。识无边处非我行相缘上三无色彼因彼灭一切类智品道，及上三无色非择灭一切类智品道、非择灭并一切虚空无为。或欲令是一物，或欲令是多物，此行相尽能缘。无所有处非我行相，缘上二无色彼因彼灭一切类智品道，及上二无色非择灭一切类智品道、非择灭及一切虚空无为。或欲令是一物，或欲令是多物，此行相尽能缘。非想非非想处非我行相，缘非想非非想处彼因彼灭一切类智品道，及非想非非想处非择灭一切类智品道、非择灭并一切虚空无为。或欲令是一物，或欲令是多物，此行相尽能缘。有余师说：空无边处非我行相，缘五地非择灭，谓四无色、第四静虑，余如前说；乃至非想非非想处非我行相，缘二地非择灭，谓彼自地、无所有处，余如前说。如是说者，应知此中，前说为善。

问：何故无色地无缘一切法非我行相耶？答：若地中有顺决择分及彼加行相似善根，彼地可有缘一切法非我行相，无色不尔，故彼地无。有说，若地中有行谛善根，彼地可有如是行相，无色不尔。有说，若地中有现观边世俗智，彼地可有如是行相，无色不尔。有说，若地中有见道及见道加行，彼地中有如是行相，无色不尔。有说，若地观胜，有此行相，无色止胜，故彼地无。所依者，此非我行相，依欲、色界身，初起依欲界身。行相者，作非我行相。所缘者，缘一切法。念住者，是杂缘法念住。

智者，是世俗智。三摩地俱者，非三摩地俱。根相应者，三根相应，谓乐、喜、舍。

问：亦有喜忧根能缘一切法，何故此行相非彼相应？答：互相违故。谓此观行相转，彼戚行相转，故不相应。世者，此行相堕三世，缘三世及离世。善、不善、无记者，是善，缘三种。三界系、不系者，欲、色界系，缘三界系及不系。学、无学、非学非无学者，是非学非无学，缘三种。见所断、修所断、不断者，是修所断，缘三种。缘名、缘义者，名义俱缘。缘自相续、他相续、非相续者，三种俱缘。闻、思、修所成者，通三种。加行得、离染得、生得者，可言通三种。此则总说，若别说者，欲界闻、思所成非我行相惟加行得。色界闻所成非我行相可言加行得，可言生得。

云何可言加行得？谓若此间於自、共相善修习者，生彼便得；若不尔者，生彼不得。

云何可言生得？谓虽此间善修习已，若未生彼，终不能得，生彼方得。彼闻所成非我行相，必依此间所修加行生彼得故。色界修所成非我行相，是加行得及离染得，亦可言是生得。

问：若欲界没生第二静虑，第二静虑没生初静虑，彼得初静虑非我行相不？答：若先善修习者得，不尔者不得。乃至生第四静虑亦尔。

问：若欲界没生无色界，无色界没生初静虑，彼得初静虑非我行相不？有说不得，以极远故。如是说者，若先善修习者得，不尔者不得，乃至生第四静虑亦尔。

问：若初静虑没生第二静虑，第二静虑没生初静虑，彼得初静虑非我行相不？答：若先善修习者得，不尔者不得。生余地亦尔。

问：何等补特伽罗得此行相？为但圣者，为通异生？有作是说：惟圣者得，非诸异生。如是说者，异生亦得。

问：异生有二种，谓内法、外法，何等异生得此行相？有作是说：内法者得，非外法者，得著我故，不能修习空、无我见。如是说者，外法异生亦得此行相，然与内别。谓内法者，亦加行得，亦生得，亦得亦在身，亦成就亦现在前；外法异生，惟生得，得而不在身，成就，不现在前，以著我故。

问：云何起非我行相耶？答：若生欲界，起欲、色界非我行相，俱能缘一切法。若生初静虑，起初静虑非我行相，不定者亦能缘一切法；定者惟缘从初静虑乃至有顶，起上三静虑非我行相，亦惟能缘从初静虑乃至有顶。若生第二静虑，起第二静虑非我行相，不定者能缘一切法；定者惟缘从第二静虑乃至有顶，起第三第四静虑非我行相，亦惟能缘从第二静虑乃至有顶。若生第三、第四静虑，如理应说。若生欲界，色、无色界，起无色界非我行相，缘法分齐，如前已说。

问：欲、色二界非我行相，何者缘法多耶？答：色界非我行相，若不定者，所缘法与欲界等；若定者，则所缘法少於欲界，谓不能缘自随转色，欲界非我行相，无随转色故，能缘一切色故。有说，言有身念住缘一切色，无有受、心、法念住，缘一切受、心、法。

问：此缘一切法非我行相，为有漏，为无漏耶？答：是有漏，非无漏。所以者何？有世俗非我行相尚不能缘一切法，如顺决择分，何况无漏非我行相能缘一切法耶？以此行相别谛缘故。如诸邪见，尚无一时缘二谛者，况缘多耶？如所对治，能对治亦尔。

问：有漏非我行相能断烦恼不？答：不能断。

问：若尔，圣者何故起耶？答：令根转利，入圣道故。复次，由四缘故，圣者起之。一、为现法乐住故，二、为观本所作故，三、为游戏功德故，四、为受用圣财故。

问：此非我行相，为欣作意俱，为厌作意俱耶？设尔何失？若欣作意俱者，云何缘可厌法？若厌作意俱者，云何缘可欣法？答：应作是说：欣作意俱。

问：若尔，云何缘可厌法？答：彼瑜伽师於可欣法生欣尚故，设於无量可厌聚中有一可欣，则生欣乐，何况多耶？如铜钱聚上置一金钱，便於此聚总生欣乐，此亦如是，故无有失。颇有二心，展转相因耶？乃至广说。

问：何故作此论？答：为止他宗，显己义故。谓或有执因缘无体，为止彼宗，欲明因缘实有体性。或复有执一补特伽罗有二心俱生，如大众部，为止彼宗，明一补特伽罗无二心俱生。或有外道引世现喻，执后为前因。彼作是说：现见泉涌，后逼於前，令其涌流，此中，后水为前水因，如是诸法行三世时，未来世逼，令入现在，现在世逼，令入过去，故未来世为现在因，现在复与过去为因。为止彼宗，欲明后法非前法因，若是因者，便违内、外缘起诸法。违内法缘起者，谓应行缘无明，乃至老死缘生，父母因子，眼、色因眼识，乃至意法因意识，又应羯逻蓝因頞部昙，乃至壮因於老，如是等。违外法缘起者，谓应种子因芽，乃至华因於果，如是等。复有大过，谓应未造业而受果，受果已方造业。其事云何？应先受苦、乐异熟，后造善、恶业；先得律仪、不律仪果，后受律仪、不律仪戒；先堕地狱，后造无间；先作轮王，后造彼业；先得无上正等菩提，然后乃修六到彼岸。若未作业先受果者，应已作业而便失坏，是则应无解脱出离。是故不可后为前因。由此因缘，故作斯论。

颇有二心，展转相因耶？答：无。所以者何？无一补特伽罗，非前非后二心俱生；又非后心为前心因。此中，“无”者，即止拨无因缘实体，谓无二心展转相因，然有余法互为因义。“无一补特伽罗”等者，即止大众部执一补特伽罗有二心俱生。“一补特伽罗”者，遮多补特伽罗。“非前”者，遮过去。“非后”者，遮未来。此则显示一补特伽罗现在一刹那顷无有二心。有别诵言：非曽、非当、非现，一补特伽罗二心俱生。此则显示一补特伽罗三世一刹那顷皆无二心。“又非后心为前心因”者，此即止外道执后为前因，显示后法非前因义。此中，但依五因作论，故答言无。若依六因，应答言有，以能作因皆遍有故。“无一补特伽罗”等者，遮相应、俱有因义。“又非后心为前心因”者，遮同类、遍行、异熟因义，皆不遮者，谓能作因。如说二心无互为因义，如是二受、二想、二思、二触、二作意、二胜解、二欲、二念、二定、二慧等诸心所法，二眼乃至二身等诸色法，二命根、二众同分等心不相应行法，同类皆无互为因义。

颇有二心，展转相缘耶？乃至广说。

问：此中，不应先作此论，应先作此论：何故无一补特伽罗，乃至广说。所以者何？先说无一补特伽罗非前非后二心俱生，虽作是说，而未说其因缘，故次应说“何故无一补特伽罗，乃至广说”。而不先作是说者，有何意耶？答：是作论者意欲尔故，乃至广说。有说，阿毗达磨为显诸法性相故说，不应求其次第，但不违法相，若先若后，俱不应责。有说，论有二种：一、根本论，二、傍生论。此中，“颇有二心展转相因根缘”等者，是根本论；“何故无一补特伽罗”等者，是傍生论。二根本论理应先说，一傍生论理应后说。故此先说“颇有二心展转相缘耶”，乃至广说。

问：何故作此论？答：欲令疑者得决定故。谓前说无二心展转相因，勿谓亦无二心展转相缘。为除此疑，显有二心展转相缘。复有说者：为止拨无所缘缘体者，意显所缘缘体性实有，故作斯论。

颇有二心展转相缘耶？答：有。如有心疑：无未来心，即思惟此，起第二心，乃至广说。问：此中但应总答言“有”，不应更说“如有”等言。所以者何？如说“若法与彼法为所缘，此法与彼法有时非所缘耶？答无时非所缘”故。答：虽总言“有”於义已足，而为饶益诸弟子等，令得明了，故复重说“如有”等言。“如有心起，无未来心，即思惟此，起第二心”者，谓先起一刹那邪见，或惟谤未来邪见聚，或总谤未来有漏诸藴，复起第二刹那邪见，或惟谤过去邪见聚，或总谤过去诸藴，彼二邪见相应心展转相缘，如邪见后生邪见於彼谤无，如是邪见后生有身见於彼执我、我所，边执见计断、常，见取执第一，戒禁取执能净，疑、犹豫、贪、染、恚、憎、慢、自举、无明、不了。又邪见后或生正见，於彼起非常、苦、空、非我、因、集、生、缘，是有，是实，是性，是分，有因，有起，有处，有事，行相，或生无覆无记心，於彼起非如理非不如理行相，是名邪见相应心与诸有漏心展转相缘。如邪见心，余染污心应知亦尔。此中但说邪见为门，同染污故。如有心起，有未来心，即思惟此，起第二心。

问：何故复作此论？答：前说邪见心与有漏心展转相缘，今欲说正见心与有漏心展转相缘，故作此论。谓先起一刹那正见，或惟於未来正见聚，或总於未来有漏诸荡起有行相，后起第二刹那正见，或惟於过去正见聚，或总於过去有漏诸藴起非常等行相。如正见后生正见，於彼起非常等行相，如是正见后或生邪见於彼谤无，有身见执我、我所，广说乃至，无明不了。又正见后或生无覆无记心，於彼起非如理非不如理行相。是名正见相应心与诸有漏心展转相缘。如正见心，无覆无记心应知亦尔，同不染故。如有心起，无未来道心，即思惟此，起第二心。

问：何故复作此论？答：前说邪见心与有漏心展转相缘，今欲说邪见心与无漏心展转相缘，故作此论。谓先起一刹那邪见，谤未来道，后入正性离生，起苦忍、苦智，或集忍、集智，於彼过去邪见聚起非常、苦、空、非我、因、集、生、缘行相。如是二心展转相缘。应知此中，遮刹那，遮流注，不遮时分，不遮众同分，不遮无始以来。遮刹那者，谓必无有前刹那起邪见谤圣道，第二刹那即能入正性离生故。遮流注者，谓必无有一流注中先起邪见谤圣道，后即能入正性离生。不遮时分者，谤初日分时起邪见谤圣道，中日分时即能入正性离生；中日分时起邪见谤圣道，后日分时即能入正性离生；夜三分亦尔。如是昼夜、半月、月、时、年诸位皆悉不遮，况众同分、无始以来。如邪见，疑、无明应知亦尔，同缘道故。如有心起，有未来道心，即思惟此，起第二心。

问：何故复造此论？答：前说正见心与有漏心展转相缘，今欲说正见心与无漏心展转相缘，故造斯论。谓先起一刹那正见，或惟於未来无漏心，或总於未来无漏诸藴起有行相，后起圣道，或惟於过去正见聚，或总於过去有漏诸藴起非常、苦、空、非我、因、集、生、缘行相，如是二心展转相缘。应知此中，诸有欲令惟共相作意无间起圣道者，彼遮刹那，不遮流注等。遮刹那者，此有未来道心行相，是自相作意故。诸有欲令三种作意无间皆起圣道者，彼亦不遮刹那。如有二知他心者，彼二心展转相缘。

问：何故复作此论？答：前说自相续心与自相续心展转相缘，今欲说自相续心与他相续心展转相缘，故作斯论。

问：此中说何等“二知他心者”、“彼二心互相缘”耶？答：此中说根等、地等、道等二知他心者，彼二心展转相缘。根等者，谓同利根、中根、软根。地等者，谓同依初静虑乃至同依第四静虑。道等者，谓同有漏，同无漏，同法智品，同类智品，同学，同无学。

问：彼二心云何相缘？答：但缘彼心，非彼心所缘及能缘行相。若缘彼心所缘及能缘行相者，则有自缘之过。

问：亦有余智俱心展转相缘，何故但说他心智俱？答：是作论者意欲尔故，乃至广说。有说，应说而不说者，当知此义有余。有说，此中但说明了、不杂、易可知者，余智不尔。

问：有多种他心智，此中为说何者？答：说加行得、离染得者。

问：何故不说余耶？答：是作论者意欲尔故，乃至广说。有说，应说而不说者，当知此义有余。有说，此中但说名义胜者，谓加行得、离染得者，是修所成，通慧所摄四支五支胜静虑果。有说，此智於境无有谬失，余则不尔，是以不说。今因此文，动尔焰海。如说二心展转相缘，应知受等诸心所法相缘亦尔。又亦应说部、界、善等诸心相缘。

部者，谓见苦所断心与见苦、集修所断心展转相缘，见集所断心与见苦、集修所断心展转相缘，见灭所断无漏缘心展转相缘，见道所断有漏缘心展转相缘，见道所断无漏缘心与无漏心展转相缘。应知无漏心亦展转相缘，修所断心展转相缘，修所断心与无漏心展转相缘。应知修所断心与见苦、集所断心展转相缘者，谓善、无覆无记；与无漏心展转相缘者，惟善。

界者，欲界心与欲、色界及不系心展转相缘，色界心与色、无色界及不系心展转相缘，无色界心与无色界及不系心展转相缘。应知无色界心与色界心展转相缘者，谓空无边处近分。

善等者，谓善、不善、无记心各与三种心展转相缘，惟除不善异熟，以彼惟在五识身故，余无覆无记心有展转相缘义。

又此中所说邪见谤因谤果者，有四句差别，谓或依因谤果，或依果谤因，或不依因谤果，或不依果谤因。依因谤果者，如说妙行恶行无果异熟。依果谤因者，如说一切士夫补特伽罗所受苦乐无因无缘。不依因谤果者，如说无有化生有情。不依果谤因者，如说无有妙行恶行。

问：缘有四种，此中何故但说因及所缘，非余二耶？答：是作论者意欲尔故，乃至广说。有说，应说而不说者，当知此义有余。有说，彼二亦在此所说中，谓若说因缘，应知已说等无间缘，如无二心展转为因，亦无二心展转为等无间故；若说所缘缘，当知已说增上缘，如有二心展转为所缘，亦有二心展转为增上故。

何故无一补特伽罗，乃至广说。

问：何故复作此论？答：为止他宗、显己义故。谓或有执等无间缘体非实有。为遮彼意，欲显实有等无间缘。或有执一补特伽罗二心俱生，为重遮彼，显惟一心。有说，此文是傍生论，前说无一补特伽罗非前非后二心俱生，未说所以，今欲说之，故作斯论。

何故无一补特伽罗非前非后二心俱生？答：无第二等无间缘故。谓心、心所法生，必依止等无间缘。既无第二等无间缘，故必无一补特伽罗非前非后二心俱生。

此复应问：何故无第二等无间缘？故复答言：有情一一心相续转故。谓有情心，法尔一一相续而转，无二无多。此是展转更相答义。有说，此文重答前问，谓先问言：何故无一补特伽罗非前非后二心俱生？今重答言：有情一一心相续转。谓一一有情，由法尔力，但有一心相续而转。所以者何？未来心聚，必由现在和合故生，不和合则不生，现在但有一和合故，令未来心一一而起。犹如多人经於狭路，一一而过，尚无二并，何况有多？又如牛羊圈门狭小，一一而出，无二无多。如是有情未来心聚，依现和合，一一而生。设现在世有多和合为开次者，则应一时有多心起，但无此事，故一一生。又由和合有先后故，假使先有修道和合，后见道者，则应修道先见道生，但无此事，故先起见道。由此无一补特伽罗非前非后二心俱生。於此义中，复有分别。

谓何故无一补特伽罗非前非后二心俱生？尊者世友说曰：“於一刹那身，惟有一心依彼转，故无有二。”复次，於一刹那命根，惟一心依彼转，故无有二。复次，於一刹那，惟有一类众同分心依彼转，故无有二。大德说曰：“法生时和合，惟一无二，不可一和合有二果生故，一刹那心惟有一。”复有说者，若有二心俱生，则应不可调伏，如今一心刚强𢤱悷，犹难调伏，况二心耶？若心不可调伏，则无得解脱义，故一相续无二心俱。或有说者，若一相续二心俱生，则有杂染、清净俱时起过，谓一心杂染，一心清净，如是则无得解脱理，又应一时生善、恶趣。

复次，若一相续二心俱生，何妨有三？若有三者，应一时受三界异熟，是则界坏，亦无解脱。复次，若一相续三心俱生，何妨有四？若有四者，应一时受四生异熟，是则生坏，亦无解脱。复次，若一相续四心俱生，何妨有五？若有五者，应一时受五趣异熟，是则趣坏，亦无解脱。复次，若一相续五心俱生，何妨有六？则应一时六识俱起，应一时取一切境界。复次，若一相续六心俱生，何妨有百？若有百者，何妨有千？乃至何妨无数俱起？若尔，诸法从未来世，应一时生，於现在世，一时而灭，是则应无未来、现在，以观未来、现在故说有过去，未来、现在无故，过去亦无，若无三世，则无有为，若无有为，则无无为，如是则一切法皆无，是为大过，是故无有二心俱生。

有余师说：若一相续二心俱生，则应受等诸心所法亦二俱生，则一刹那应有十藴，则有情坏，有情坏故，所依身坏，所依坏故，则五部坏，五部坏故，则对治坏，对治坏故，则遍知坏，遍知坏故，沙门果等，一切皆坏，勿有此过。故一相续无二心俱。

问：如一刹那有多心所而无前过，心亦应尔。尊者世友说曰：“心所虽多，而与心同一等无间缘之所引起，如心是一，受等亦一，故无有过。”大德说曰：“心与受等一和合生。如心是一，受等亦一，故无有过。”复有说者，心与受等一作意生，如心是一，受等亦一，虽皆名心所，而体类各异，故无有失。

问：如前所说等无间缘，自体是何？答：除阿罗汉最后心、心所法，诸余过去、现在心、心所法，是谓等无间缘自体。

问：何故阿罗汉最后心、心所法非等无间缘耶？答：彼心、心所法若是等无间缘者，彼后应有心、心所法生，若尔，便无究竟解脱。有余师说：彼亦是等无间缘，彼后心、心所法不生者，有余缘故，非彼为碍，设当生者，亦与作缘，犹如意根、意界、意处。彼不应作是说。所以者何？等无间缘依作用立，若法与彼法作等无间缘，无法、无有情、无咒术、无药物等能为障碍，令彼不生。意根、界、处依根相故立，虽后识不生，而有根等相，故得名根等。